Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 08АП-4955/11

город Омск

22 августа 2011 г.

Дело N А75-2007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4955/2011) общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" ОГРН 1028601264009, ИНН 8604027480 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2011 по делу N А75-2007/2011 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

к обществу с ограниченной ответственностью "Улыбка"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Харитошина Г.В по доверенности N 37 от 19.05.2011 сроком действия 1 год, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации ;

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" (далее - ООО "Улыбка", Общество, заинтересованное лицо) на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 25.05.2011 по делу N А75-2007/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования заявителя, привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на наличие у него всех необходимых документов, предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности, в связи с чем привлечение ООО "Улыбка" к административной ответственности является незаконным.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что ответственность должен был понести директор Общества, а не ООО "Улыбка", так как на нем лежит обязанность организовать правильную работу Общества и его сотрудников.

В судебном заседании представитель Службы возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО "Улыбка", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Улыбка".

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя административного органа, установил следующие обстоятельства.

Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии N ЛО-86-01-000161 от 20.11.2008, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития со сроком действия по 20.11.2013 по месту осуществления деятельности: 628309, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, 1 микр., д.29, офис 61 (л.д.21-22).

В соответствии с приказом Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.03.2011 N 117-к с целью исполнения плана проведения контрольных мероприятий на 2011 год по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в отношении общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" в период с 22.03.2011 по 23.03.2011 проведена плановая выездная проверка (л.д.10-11).

В ходе проведенной проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

- отсутствие документов, подтверждающих законное использование помещения;

- отсутствие документов, подтверждающих законное использование медицинского оборудования, необходимого для осуществления медицинских работ и услуг;

- отсутствие заместителя руководителя, руководителя структурного подразделения с медицинским образованием и стажем работы не менее 5 лет;

- отсутствие у стоматолога-терапевта диплома (документа), подтверждающего эквивалентность профессиональной подготовки и допуск к медицинской деятельности на территории Российской Федерации;

- отсутствие у медицинской сестры профессиональной медицинской подготовки (диплом об окончании среднего медицинского учебного заведения);

- отсутствие договора на рентгенологические обследования стоматологических больных, нуждающихся в таких обследованиях при лечении хронических пульпитов, периодонтитов;

- отсутствие системы контроля качества оказываемой медицинской помощи;

- неоформление договора на платные медицинские услуги, информированные согласия в 2 экземплярах со всеми пациентами;

- отсутствие договора на техническое обслуживание медицинской техники на 2011;

- отсутствие амбулаторных карт у пациентов, проходивших лечение.

Факты перечисленных нарушений зафиксированы в акте проверки N 858 от 22.03.2011 с приложением (л.д.12-17).

На основании акта проверки N 858 от 22.03.2011 административным органов выписано предписание, с требованием устранить в указанный срок выявленные правонарушения (л.д. 18-20).

Считая, что Обществом нарушены требования и положения Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности, Постановление Правительства Российской Федерации от 10.01.1996 N 27 "Об утверждении правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями" в отношении ООО "Улыбка" 22.03.2011 в присутствии его законного представителя составлен протокол N 8/11-М об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6-9).

На основании данного протокола Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Улыбка" к административной ответственности.

25.05.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 17 Закона о лицензировании положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по такому виду деятельности, как медицинская деятельность.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

В соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении медицинской деятельности относится:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и медицинской техники, необходимых для выполнения работ (услуг), соответствующих установленным к ним требованиям;

б) наличие у руководителя или заместителя руководителя юридического лица либо у руководителя структурного подразделения, ответственного за осуществление лицензируемой деятельности, - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет;

в) наличие у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего (среднего - в случае выполнения работ (услуг) по доврачебной помощи) профессионального (медицинского) образования, послевузовского или дополнительного профессионального (медицинского) образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет;

г) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг);

д) повышение квалификации специалистов, осуществляющих работы (услуги), не реже одного раза в 5 лет;

е) соблюдение лицензиатом медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности, разрешенных к применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

ж) соблюдение лицензиатом санитарных правил при осуществлении им медицинской деятельности;

з) обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам);

и) соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке;

к) наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинской техники, или наличие у соискателя лицензии (лицензиата) договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида деятельности;

л) ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации.

При этом в пункте 6 Положения 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности указано, что под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г" и "е" - "з" пункта 5 данного Положения.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Административным органом и судом первой инстанции установлено, что на момент проведения проверки нарушены лицензионные требования и условия осуществления медицинской деятельности в части подпункта "а", "б", "г", "е", "з", пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, а также требования постановления Правительства РФ от 07.02.1995 N 119 "О порядке допуска к медицинской и фармацевтической деятельности в Российской Федерации лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах", что подтверждается актом проверки N 858 от 22.03.2011, протоколом N 8/11-м об административном правонарушении от 22.03.2011.

Так, на момент проверки у Общества отсутствовали документы, подтверждающие законное использование помещение, в котором осуществляется медицинская деятельность, а также законное использование медицинского оборудования.

Представленный апелляционному суду договор аренды нежилого помещения, не может быть признан доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит даты составления договора, арендатором и арендодателем по договору является одно и то же лицо - ООО "Улыбка" в лице директора Халидова М.А., предоставлен в форме незаверенной надлежащим образом копии.

Актом проверки N 858 от 22.03.2011 подтверждается, что в ООО "Улыбка" осуществляет медицинскую деятельность стоматолог Абишов Э.К. в соответствии с дипломом Киргизкой государственной академии от 2007 года при этом, документы подтверждающие эквивалентность профессиональной подготовки и допуск к медицинской деятельности на территории РФ у Общества отсутствуют, что является нарушением требований постановления Правительства РФ от 07.02.1995 N 119 "О порядке допуска к медицинской и фармацевтической деятельности в Российской Федерации лиц, получивших медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах".

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении при у медицинской сестры ООО "Улыбка" Халидовой Ш.Я. - отсутствует профессиональная медицинская подготовка (диплом об окончании среднего медицинского учебного заведения). Приложенные к апелляционной жалобе копии диплома СБ 1594528, приложение к диплому, свидетельство о повышении квалификации рег. N 435, сертификат N 3727744 выданы на имя Халидовой Лауры Кутуевны, то есть не Халидовой Ш.Я., которая исполняла обязанности медицинской сестры.

Обществом в момент проверки не проставлен договор на рентгенологические обследования стоматологических больных, нуждающихся в таких обследованиях при лечении хронических пульпитов, периодонтитов. В амбулаторных картах пациентов с указанием заболеваниями отсутствуют рентгенологические обследования.

При этом приложенный к апелляционной жалобе договор N 009 на оказание услуг от 28.03.2011 в форме незаверенной надлежащим образом копии не свидетельствует о соблюдении Обществом требований подпункта "е" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, поскольку данный договор подписан с МУЗ "Стоматологическая поликлиника N 3" после установления факта нарушения Положения о лицензировании и составления протокола об административном правонарушении N 8/11-м от 22.03.2011.

Таким образом, материалами дела в полной мере подвергается наличие в действиях Общества события вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Апелляционный суд отмечает, что в данном деле отсутствуют основания полагать, что грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения к ответственности. При этом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение нарушителя от ответственности в связи с устранением выявленных нарушений до момента вынесения постановления либо судебного акта по делу об административном правонарушении.

Довод апелляционной жалобы о том, что к административной ответственности следует привлекать директора как должностное лицо, а не Общество, не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным.

Статьей 2 Закона о лицензировании определено, что лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности, лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за невыполнение лицензионных требований и условий может быть возложена на индивидуального предпринимателя, должностное лицо, юридическое лицо. При этом, административная ответственность за указанное правонарушение может быть наложена одновременно и на должностное лицо юридического лица и на само юридическое лицо.

Юридическое лицо осуществляет свою деятельность через работников, состоящих в штате данной организации. В данном случае, директор Общества, на которого возложены обязанности по обеспечению выполнения лицензионных требований и условий, осуществляет соответствующие обязанности от имени Общества, то есть, от имени лицензиата, который несет ответственность за неисполнение лицензионных требований и условий.

В данном случае привлечение юридического лица к административной ответственности является правомерным независимо от того, что обязанности по обеспечению выполнения лицензионных требований и условий возложены на директора Общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит правомерным и обоснованным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные Службой требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2011 по делу N А75-2007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер