Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 12АП-5760/11

г. Саратов

Дело N А57-3335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.Н. Телегиной, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от истца - Малина Н.В., доверенность от 20.07.2011 года,

от ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления культуры администрации Балаковского муниципального района (г. Балаково, Саратовской области),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года по делу N А57-3335/2011, судья О.И. Лузина,

по иску ОАО "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург),

к Управлению культуры администрации Балаковского муниципального района (г. Балаково, Саратовской области),

о взыскании 318 510, 32 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, в лице Саратовского филиала (правопреемник ОАО "ВолгаТелеком") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Управления культуры, г. Балаково, Саратовская область о взыскании задолженности за услуги Интернет в размере 318510,32 руб.

Решением суда первой инстанции от 14 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

С Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Управления культуры, г. Балаково, Саратовская область в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург взыскана задолженность оказанные услуги Интернет в размере 318 510,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 370,20 руб.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель не согласен с начисленной суммой и объемом оказанных услуг.

Так же ответчик считает, что не обязан оплачивать оказанные услуги поскольку сумма оказанных услуг превышает лимит его бюджетных обязательств.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "ВолгаТелеком" и Управлением культуры администрации Балаковского муниципального образования заключен договор об оказании услуг связи N 640590002630 от 01.01.2009 г., согласно которому истец оказывает услуги связи на основании договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации, а ответчик вносит плату за оказанные ему услуги в полном объеме в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами истца и в сроки, установленные договором, в пределах утвержденного распорядителем бюджетных средств лимита финансирования на 2009 г.

Истец свои обязательства по договору об оказании услуг связи N 640590002630 от 01.01.2009 г. выполнил, ответчику были предоставлены услуги сети Интернет с предоставлением порта ADSL, тарифный план "Старт Плюс", с 01.01.2009 г. тарифный план "Офис NEW 256".

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами по internet - сессиям (л.д. 17-24).

Согласно п. 2.4.2. договору об оказании услуг связи N 640590002630 от 01.01.2009 г., ответчик обязан вносить плату за услуги в полном объеме и в установленные договором сроки.

Истцом на оплату оказанных услуг были выставлены счета на общую сумму 318510,32 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг Интернет не исполнил, в связи с чем, за периоды с 01.06.2009 г. по 30.06.2009 г., с 01.07.2009 г. по 31.07.2009 г., с 01.08.2009 г. по 31.08.2009 г., с 02.09.2009 г. по 2009 г. за ним образовалась задолженность в размере 318510,32 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженность за оказанные услуги связи, которая была оставлена без удовлетворения.

Факт предоставления ответчику доступа к сети Интернет в рамках указанного выше договора сторонами не оспаривается.

Поскольку оплата задолженности не была осуществлена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал отношения, сложившиеся между сторонами, как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Расчет стоимости и объем оказанных услуг, произведенный на основании сведений сертифицированного оборудования истца, ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчик не суду заявлял..

Из пояснений представителя истца следует, что выделение ответчику ADSL - порта, который зарезервирован за конкретной абонентской линией, а так же присвоение ответчику собственного уникального IP адреса, который характеризует одно сетевое соединение с оборудованием абонента, не позволяет пользование абонентской линией для доступа к сети Интернет другими лицами.

Судом 1 инстанции установлено и материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по доступу в Интернет.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами по internet - сессиям, который подтверждает объем оказанных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, либо подтверждающих иной объем потребленных услуг, а также доказательств отказа от предоставления услуг ответчиком не представлено.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг по доступу в Интернет в материалы дела не представлены, суд 1 инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 318 510,32 руб.

Ответчик пользовался услугами по договору в течение всего искового периода, иное ответчиком не доказано.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Податель апелляционной жалобы не представил доказательств в подтверждение своих доводов. Доказательств некачественного оказания услуг ответчик не представил, возражений по объему и качеству услуг не заявил.

По мнению ответчика, обязанность по оплате предъявленной ко взысканию суммы не может быть возложена на Управление культуры администрации Балаковского муниципального района в связи с превышением бюджетного лимита, выделенного ответчику.

Указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить потребленный им трафик, поскольку из условий действующего между сторонами договора не следует обязанности истца приостанавливать оказание услуг при превышении ответчиком лимита входящего трафика, согласованного сторонами.

Кроме того, согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2011 года по делу N А57-3335/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявшего решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина