Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 18АП-7321/11

г. Челябинск

24 августа 2011 г.

N 18АП-7321/2011 Дело N А07-1335/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест N 3" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-1335/2011 (судья Вальшина М.Х.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Ремотделка" в лице конкурсного управляющего Рахимова М.С. - Третьякова С.В. (доверенность N 74 от 01.03.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ремотделка" (далее - истец, ООО "Ремотделка") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест N 3" (далее - ответчик, ООО "Генподрядный строительный Трест N 3") о взыскании 612 032 руб. 52 коп. задолженности и 108 894 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 1505/7-2 от 15.05.2007, 123 313 руб. 82 коп. задолженности и 28 140 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда N 1505/7-1 от 15.05.2007, а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований (т.1, л.д.92-99), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 735 346 руб. 34 коп. задолженности, 137 034 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 872 381 руб. 05 коп., а также 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, с ответчика в федеральный бюджет взыскано 20 447 руб. 62 коп. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 31.05.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием оснований для отмены судебного акта, в качестве которых ответчиком указаны неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указал, что требования истца в части взыскания 493 159 руб. 16 коп. задолженности являются необоснованными, поскольку на указанную сумму долга ответчиком переданы истцу материалы, что подтверждается счетами-фактурами: N 0000057 от 15.12.2008, N 0000063 от 30.12.2008, N 00001283 от 31.07.2008, N 00001282 от 31.07.2008, N 00001281 от 31.07.2008, N 00001277 от 31.05.2008, N 00000901 от 31.05.2008, N 00000515 от 31.03.2008, N 00000313 от 26.02.2008, N 00001438 от 31.08.2008, N 00003021 от 31.08.2007, N 00001582 от 06.10.2008, N 00001761 от 31.10.2008, накладными: N 85 от 15.12.2008, N 86 от 30.12.2008, N 758 от 31.07.2008, N 757 от 31.07.2008, N 756 от 31.07.2008, N 209 от 26.02.2008, N 837 от 31.08.2008, актами: N 00000180 от 31.07.2008, N 00000039 от 31.03.2008, а также представленным истцом актом сверки от 31.10.2010.

В части взыскания 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик указал, что истцом не представлены доказательства разумности несения таких расходов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу судебного акт, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В отзыве истец указал, что в ходе многочисленных судебных заседаний в суде первой инстанции ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих возражения на иск документов, однако ответчиком указанное предложение не выполнено.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции документы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку доказательств невозможности представления документов в суд первой инстанции обществом "Генподрядный строительный Трест N 3" не представлено.

При этом счета-фактуры: N 00001283 от 31.07.2008, N 00001282 от 31.07.2008, N 00001281 от 31.07.2008 и накладные: N 758 от 31.07.2008, N 757 от 31.07.2008, N 756 от 31.07.2008 были учтены истцом при расчете исковых требований.

Счета-фактуры: N 0000057 от 15.12.2008, N 0000063 от 30.12.2008 и накладные: N 85 от 15.12.2008, N 86 от 30.12.2008 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не содержат достаточных сведений о том, по какому договору осуществлялась поставка материала, не содержат подпись лица, получившего товар, оттиск печати получателя, доверенность, отсутствуют доказательства фактической поставки. Более того, данные документы свидетельствуют об увеличении задолженности ответчика перед истцом на 54 236 руб. 28 коп.

Счета-фактуры: N 00001277 от 31.05.2008, N 00000901 от 31.05.2008, N 00000515 от 31.03.2008, N 00003021 от 31.08.2007, акты: N 00000180 от 31.07.2008, N 00000039 от 31.03.2008 не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат указание о том, какие услуги оказаны ответчиком, отсутствует акт приема-передачи услуг и их результат.

Счета-фактуры: N 00000313 от 26.02.2008, N 00001438 от 31.08.2008, N 00001582 от 06.10.2008, N 00001761 от 31.10.2008, накладные: N 209 от 26.02.2008, N 837 от 31.08.2008 не могут быть приняты во внимание, поскольку не приложена доверенность на получение материалов, отсутствует подпись руководителя и оттиск печати истца, не приложены накладные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё, а также заявил о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.05.2007 между обществом "Генподрядный строительный Трест N 3" (генподрядчик) и обществом "Ремотделка" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1505/7-2 (т.1, л.д.8-10) с учетом протокола разногласий (т.1, л.д.11-12).

По условиям указанного договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами, оборудованием, материалами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией общестроительные работы на объекте: Трансформаторный завод в Уфимском районе Республике Башкортостан (пункты 1.1, 1.2 договора).

Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.3 договора).

Генподрядчик производит оплату работ в течение 10 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3, выставления счетов-фактур субподрядчиком, при условии получения денежных средств генподрядчиком от заказчика (пункт 2.3 договора).

Сроки выполнения работ стороны определили с июня по август 2007 года (пункт 3.1 договора).

Во исполнение принятых на себя по договору субподряда N 1505/7-2 от 15.05.2007 обязательств истец выполнил работы на общую сумму 7 959 715 руб. 06 коп., что подтверждается, в том числе подписанными сторонами без замечаний и возражений актов о приемке выполненных работ ф. КС-2: за август 2007 г. (т.2, л.д.16-18, 49-50), за июнь 2007 г. (т.2, л.д.19-20, 21-22), N См.5745 от 25.08.2007 (т.2, л.д.51-52), N См.5433 от 25.08.2007 (т.2, л.д.53-55), N См. 5334 от 25.08.2007 (т.2, л.д.56-58), N См.150д.5433 от 25.09.2007 (т.2, л.д.90-91), за декабрь 2008 г. (т.2, л.д. 143-144, 147) за декабрь 2007 г. (т.2, л.д. 145, 146, 148), N См.5334 от 25.01.2008 (т.3, л.д.33), N См.6367вз6073 от 25.01.2008 (т.3, л.д.34), N См.274-2изм от 25.03.2008 (т.3, л.д.68-73), N См.360 от 25.05.2008 (т.3, л.д.129-130), N См.274изм. от 25.05.2008 (т.3, л.д.131-132), N См.395вз.6983 от 25.06.2008 (т.4, л.д.31-33), N См.274-2изм. от 25.06.2008 (т.4, л.д.34-35), N См.6367 от 25.06.2008 (т.4, л.д.36), N См.274-2 от 25.07.2008 (т.4, л.д.70), N См.395 от 25.07.2008 (т.4, л.д.71-72), N См.458 от 25.09.2008 (т.4, л.д.140), N См.274-6 от 25.09.2008 (т.4, л.д.141-142), за декабрь 2009 г. (т.4, л.д.148; т.5, л.д.2), N См.274-6д5334 от 25.11.2008 (т.4, л.д.149), N См.274-7 от 25.11.2008 (т.4, л.д.150-151), N См.6367 от 25.11.2008 (т.5, л.д.3), N См.458 от 25.12.2008 (т.5, л.д.4), N См.554д5334 от 25.12.2008 (т.5, л.д.5-7), N См.355-2 от 25.12.2008 (т.5, л.д.8-9), N См.458 от 25.01.2009 (т.5, л.д.16), N См.5334вз4512 от 25.01.2009 (т.5, л.д.17), N См.458 от 25.02.2009 (т.5, л.д.29), N См.643д5334 от 25.03.2009 (т.5, л.д.48-49), N См.274-7д274-2 от 25.03.2009 (т.5, л.д.50), а также справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3: от 25.07.2007 (т.2, л.д.15), от 25.08.2007 (т.2, л.д.48а), от 25.09.2007 (т.2, л.д.89), от 25.12.2007 (т.2, л.д.142), от 26.01.2008 (т.3, л.д.32), от 25.03.2008 (т.3, л.д.67), от 25.03.2008 (т.3, л.д.128), от 25.06.2008 (т.4, л.д.30), от 25.07.2008 (т.4, л.д.69), от 25.09.2008 (т.4, л.д.139), от 25.11.2008 (т.4, л.д.147), от 25.12.2008 (т.5, л.д.1), от 25.01.2009 (т.5, л.д.15), от 25.02.2009 (т.5, л.д.28), от 25.03.2009 (т.5, л.д.47).

Факт выполнения работ стоимостью 7 959 715 руб. 06 коп. по договору субподряда N 1505/7-2 от 15.05.2007 ответчиком не оспаривается.

Выполненные истцом по указанному договору и принятые ответчиком работы оплачены обществом "Генподрядный строительный Трест N 3" частично, посредством отгрузки материалов и встречного оказания услуг обществу "Ремотделка" (счета-фактуры, накладные на отпуск материалов на сторону, акты оказания услуг, платежные поручения, выписки из банков, т.1, л.д.140-150; т.2-4; т.5, л.д.1-50).

Задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда N 1505/7-2 от 15.05.2007 по состоянию на 31.05.2011 составила 612 032 руб. 52 коп.

Кроме того, 15.05.2007 между обществом "Генподрядный строительный Трест N 3" (генподрядчик) и обществом "Ремотделка" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1505/7-1 (т.1, л.д.72-74) с учетом протокола разногласий (т.1, л.д.75-76), по условиям которого истец обязался выполнить собственными силами, оборудованием, материалами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией общестроительные работы на объекте: стадион Динамо - Бассейн, 2 очередь, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. К.Маркса (пункты 1.1, 1.2 договора).

Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.3 договора).

Генподрядчик производит оплату работ в течение 10 банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3, выставления счетов-фактур субподрядчиком, при условии получения денежных средств генподрядчиком от заказчика (пункт 2.3 договора).

Ориентировочная стоимость работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, на момент заключения договора составляет 3 700 тыс. руб., в т.ч. НДС - 564 406 руб. 78 коп. в текущих ценах (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ стороны определили с июня по август 2007 года (пункт 3.1 договора).

В рамках указанного договора субподряда истец выполнил работы на общую сумму 129 804 руб. и сдал их результат ответчику, о чем сторонами подписаны акт выполненных работ N 0000002 от 25.01.2008 (т.1, л.д.122) и справка о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3: от 25.01.2008 (т.1, л.д.123).

Выполненные истцом по договору субподряда N 1505/7-1 от 15.05.2007 работы оплачены ответчиком частично, в сумме 6 490 руб. 18 коп., посредством встречного оказания услуг, что подтверждается актом выполненных работ N 00000039 от 31.03.2008 (т.1, л.д.137).

Согласно расчету истца общая сумма долга ответчика перед истцом по двум договорам субподряда от 15.05.2007 N 1505/7-1 и N 1505/7-2 по состоянию на 31.05.2011 составила 735 346 руб. 34 коп. (612 032 руб. 52 коп. - по договору N 1505/7-2 от 15.05.2007, 123 313 руб. 82 коп. - по договору N 1505/7-1 от 15.05.2007).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с начислением за сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения задолженности ответчика и правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неисполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком возникли из договоров субподряда от 15.05.2007 N 1505/7-1 и N 1505/7-2, правовому регулированию которых посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу положений статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Поскольку факт выполнения работ по договорам субподряда от 15.05.2007 N 1505/7-1 и N 1505/7-2 на общую сумму 8 089 519 руб. 06 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами: актами ф. КС-2 и справками ф. КС-3, ответчиком не оспорен, доказательств погашения оставшейся задолженности в общей сумме 735 346 руб. 34 коп. обществом "Генподрядный строительный Трест N 3" не представлено, судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика 735 346 руб. 34 коп. задолженности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имело место неисполнение ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно заявлены и судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 137 034 руб. 71 коп., из них: 108 894 руб. 62 коп. - по договору субподряда N 1505/7-2 от 15.05.2007 за период с 09.06.2007 по 31.05.2011, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых, и 28 140 руб. 09 коп. - по договору субподряда N 1505/7-1 от 15.05.2007 за период с 08.02.2008 по 31.05.2011, исходя из учетной ставки банковского процента 8 % годовых.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, возражений относительно суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

Довод общества "Генподрядный строительный Трест N 3" о необоснованном взыскании с него в пользу истца 493 159 руб. 16 коп. со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2010 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Представленный в материалы дела акт сверки взаиморасчетов не является надлежащим доказательством ввиду того, что в нем отсутствуют сведения, из чего сложилась та или иная сумма, является ли она окончательной, не указаны первичные документы. При этом сам акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии задолженности.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе счета-фактуры, накладные, акты судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку доказательств наличия уважительных причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции представителем ответчика, принявшем участие в трех судебных заседаниях, обществом "Генподрядный строительный Трест N 3" в материалы дела не представлено (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Довод ответчика о неразумности и необоснованности заявленных обществом "Ремотделка" в суде первой инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции проверен и подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.

В данном случае факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, связанных с взысканием дебиторской задолженности с общества "Генподрядный строительный Трест N 3" подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22.10.2010 (т.1, л.д.25), а также расходным кассовым ордером N 6 от 19.11.2010 на сумму 50 000 руб. (т.1, л.д.26).

Оказание представителем общества "Ремотделка" юридических услуг по договору от 22.10.2010 подтверждается фактическим участием Третьякова С.В. (исполнитель по договору от 22.10.2010) от имени истца в судебных заседаниях суда первой инстанции от 11.03.2011, 14.04.2011, 31.05.2011.

При таких обстоятельствах, учитывая факт непредставления ответчиком доказательств чрезмерности заявленных истцом ко взысканию судебных расходов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возложении на общество "Генподрядный строительный Трест N 3" обязанности по возмещению истцу 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

В то же время, исходя из требования разумности (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также разъяснений содержащихся в п.20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимая во внимание продолжительность рассмотрения (одно судебное заседание) и степень сложности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (отсутствие большого количества времени на подготовку квалифицированного специалиста к опровержению доводов апелляционной жалобы) по сравнению с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает заявленные истцом ко взысканию с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, чрезмерными.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение суда первой инстанции от 31.05.2011 по делу N А07-1335/2011 следует оставить в силе, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку обществу "Генподрядный строительный Трест N 3" отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2011 по делу N А07-1335/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест N 3" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест N 3" (ИНН 0278122890; ОГРН 1060278102543) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремотделка" (ИНН 0276048225; ОГРН 1020202861249) 10 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева