Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2011 г. N 09АП-22687/11

г. Москва

22 августа 2011 г.

Дело N А40-128249/09-156-889

Судья Н.В. Юркова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Лига Голографистов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 г.

по иску Отрытого акционерного общества Концерн "Российские защитные технологии"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Лига Голографистов"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Лига Голографистов" обратилась 17.08.2011 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2009 г.

Одновременно с подачей жалобы ООО "Межрегиональная Лига Голографистов" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы из содержания которого следует, что генеральный директор ООО "Межрегиональная Лига Голографистов" не присутствовал в судебном заседании, судебный акт не получал.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен.

Апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного ходатайства ООО "Межрегиональная Лига Голографистов" в связи с отсутствием уважительных причин срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 24.12.2009 г., срок обжалования которого истёк более чем один год и восемь месяцев назад.

Документально подтверждённых сведений о наличии у ООО "Межрегиональная Лига Голографистов" уважительных причин пропуска подачи апелляционной жалобы указанное ходатайство не содержит, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно имеющемуся в материалах настоящего дела почтовым извещениям копии определения Арбитражного суда города Москвы о судебном заседании 17.12.2009 г. по делу N А40-128249/09-156-889 по рассмотрению искового заявления ОАО Концерна "Российские защитные технологии" к ООО "Межрегиональная Лига Голографистов" о взыскании 43 304 руб. 21 коп., была направлена судом первой инстанции по юридическому и фактическому адресам ответчика: г. Москва, ул. Тагонрогская, 29; г. Москва, Пыжевский пер.. д. 7, стр. 2, оф. 80, которые возвратились в суд с отметками "организация не значится", "истек срок хранения" (л.д. 83, 91), что применительно к п. 2, 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением.

Заявитель жалобы, обязанный добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не указал какие именно документально подтверждённые обстоятельства препятствовали ему в течение длительного времени интересоваться результатами рассмотрения спорного вопроса, ознакомиться с материалами дела и своевременно обжаловать принятое решение.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В данном случае ООО "Межрегиональная Лига Голографистов" обратилось с апелляционной жалобой 17.08.2011 г. по истечении значительного времени после вынесения решения суда (24.12.2011), между тем заявитель жалобы был извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом объективных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы не указал, тогда как должен добросовестно пользоваться процессуальными правами.

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ООО "Межрегиональная Лига Голографистов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2.Апелляционную жалобу ООО "Межрегиональная Лига Голографистов" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней: копии претензий на 2 л., копии актов на 3 л., копия устава общества на 7 л., копии свидетельств общества на 2 л., приказ на 1 л., доверенность на 1 л.

Судья

Н.В. Юркова