Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 12АП-5206/11

г. Саратов

Дело N А12-6788/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидростройсервис" (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2011 года по делу N А12-6788/2011 (судья Напалкова Л.В),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" (далее - ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж"), г. Волжский Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Гидростройсервис" (далее - ООО "Гидростройсервис"), г. Астрахань

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207 542 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Гидростройсервис" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 22.09.2010 N 04-0084 в размере 205 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2011 по 25.04.2010 (37 дней) в размере 1 692 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2011 года по делу N А12-6788/2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Гидростройсервис" в пользу ООО "ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж" взыскано 207 542 руб. 69 коп., из которых 205 850 руб. основного долга, 1 692 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 150 руб. 85 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гидростройсервис" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2011 года по делу N А12-6788/2011 отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что акт сверки взаимных расчетов со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.09.2010 ООО "ГСИ ВолжскНЗМ" (Подрядчик) и ООО "Гидростройсервис" (Заказчик) заключен договор N 04-0084 на изготовление и поставке металлоконструкций (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ определена в спецификации (Приложение к договору) в размере 1947278 руб. 59 коп. Договором предусмотрена выплата авансового платежа в размере 50% от суммы спецификации в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае, если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам путем переговоров, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору N 04-0084 от 22.09.2010 на изготовление и поставке металлоконструкций исполнил в полном объеме, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки работ (услуг) от 30.09.2010, который подписан ответчиком без каких либо замечаний.

Согласно акту сверки взаиморасчетов задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенной частичной оплаты по состоянию на 31.12.2010 составила 205 850 руб. 31 коп.

Доводы ответчика о том, что акты сдачи-приемки работ (услуг) подписаны неуполномоченным лицами, являются несостоятельными, поскольку исследованные документы содержат подписи лиц, осуществивших приемку выполненных работ от имени ответчика, заверенные оттиском печати. При этом доказательства свидетельствующие о том, что оформление данным лицом спорных документов осуществлено вопреки воле ответчика, им не представлены.

Доказательств полной оплаты выполненных истцом работ не представлено.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ с момента подписания актов сдачи-приемки работ (услуг), в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору в сумме 205 850 руб. 31 коп.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1692 руб. 38 коп. за период с 19.03.2011 по 25.04.2011 (37) дней с применением учетной ставки рефинансирования в размере 8 %, утвержденной указанием Центрального Банка Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 2415-У и действовавшей на момент предъявления иска в суд..

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно признал его правильным и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1692 руб. 38 коп.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. При принятии решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2011 года по делу N А12-6788/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин