Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 19АП-7331/10

25.08.2011 г.

дело N А14-10759/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.08.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа: Журин П.В., заместитель начальника отдела, доверенность 36 АВ 0383637 от 11.07.2011 г..,

Назарьев Д.Д., старший государственный налоговый инспектор, доверенность 36 АВ 0383633 от 11.07.2011 г..,

от конкурсного управляющего ООО "Юшин - Авто" Пономарева А.Ю.: Пономарев А.Ю.,

Марахов Г.И., представитель, доверенность N б/н от 10.11.2010 г..,

от ОАО "Банк Уралсиб": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2011 года по делу N А14-10759/2009 (судья Пименова Т.В.) по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2011 г. в части неоспаривания сделки между ООО "Юшин-Авто" и ООО "Легион",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 года ликвидируемый должник - ООО "Юшин-Авто" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Пономарев А.Ю.

11.01.2011 года состоялось собрание кредиторов ООО "Юшин-Авто", на котором по второму вопросу повестки дня было принято решение не оспаривать сделку между ООО "Юшин-Авто" и ООО "Легион" по отчуждению земельного участка и нежилого помещения (л.д.32-33).

ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г.Воронежа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2011 года по второму вопросу повестки дня и обязании конкурсного управляющего ООО "Юшин-Авто" Пономарева А.Ю. обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названной сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2011 года в удовлетворении заявления налогового органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Юшин-Авто" от 11.01.2011 года по второму вопросу повестки дня отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В материалы дела через канцелярию суда от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Воронежа поступило уточнение к апелляционной жалобе с приложенными документами: копией сообщения БТИ Лискинского района, копиями деклараций по земельному налогу за 2008 года и первый квартал 2009 года, копией договора купли-продажи от 04.06.2009 года, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 14.10.2004 года, копией доверенности от 11.07.2011 года, доказательствами направления уточнения лицам, участвующим в деле.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Юшин-Авто" Пономарева А.Ю. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенной копией постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 года по делу N А14-10759/2009.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Юшин-Авто" Пономарева А.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 40 мин. 18.08.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 10 час. 20 мин. 18.08.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа: Назарьев Д.Д., старший государственный налоговый инспектор, доверенность 36 АВ 0383633 от 11.07.2011 года,

от конкурсного управляющего ООО "Юшин-Авто" Пономарева А.Ю.: Пономарев А.Ю., паспорт.

Конкурсный управляющий ООО "Юшин-Авто" Пономарев А.Ю. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа, поскольку 22.07.2011 года. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Юшин-Авто" в связи с ликвидацией ООО "Юшин-Авто".

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для его удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 года состоялось собрание кредиторов ООО "Юшин-Авто".

Из протокола собрания кредиторов, журнала регистрации участников следует, что в собрании 11.01.2011 года принимали участие представители конкурсных кредиторов ООО "Авто-Трейдинг" и ФНС России, имеющие в совокупности 24 387 971 голосов, что составляет 86, 29% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Все кредиторы и Управление Росреестра по Воронежской области были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания кредиторов.

Большинством голосов (99,66%) от числа голосов, принимавших участие в собрании кредиторов, по второму вопросу повестки дня было принято решение не оспаривать сделку между ООО "Юшин-Авто" и ООО "Легион" по отчуждению земельного участка кадастровый номер 36:14:024 00 15:0008, и нежилого помещения - хлебзавод кадастровый номер 36:14:024 00 15:0008:587, расположенных по адресу: Воронежская область, Лискинский район, село Колыбелка, ул.1-ое Мая, 15. (л.д.32-33).

Уполномоченный орган реализовал свое право на участие в собрании кредиторов и проголосовал "против", но количество голосов, которыми он обладает, не могло повлиять на результаты голосования по повестке дня собрания.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 12, пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов ООО "Юшин-Авто" от 11.01.2011 года являлось правомочным.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Юшин-Авто" от 11.01.2011 года по второму вопросу повестки дня, налоговый орган сослался на то, что принятое решение нарушает права налогового органа, как кредитора, поскольку непринятие мер по оспариванию данной сделки ведет к уменьшению конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вынося обжалуемое определение и отказывая в удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС по Советскому району г.Воронежа, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не было представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемым решением собрания кредиторов были нарушены права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении правовых норм.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Судам следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение. В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания (комитета) кредиторов об оспаривании конкретной сделки конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Учитывая данные разъяснения, собрание кредиторов вправе принять решение не оспаривать какую-либо сделку, однако конкурный управляющий не связан таким решением и может оспорить сделку по своей инициативе.

В связи с этим, правовых оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Юшин-Авто" от 11.01.2011 года по второму вопросу повестки дня, у суда первой инстанции не имелось.

При этом, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по требованию налогового органа об обязании конкурсного управляющего ООО "Юшин-Авто" Пономарева А.Ю. обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названной сделки применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению в рамках оспаривания решения собрания кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подозрительности сделки между ООО "Юшин-Авто" и ООО "Легион" по отчуждению земельного участка и нежилого помещения, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не являются основанием для признания недействительным решения собрания кредиторов от 11.01.2011 года по второму вопросу повестки дня.

Как указано выше, собрание кредиторов вправе принять решение не оспаривать какую-либо сделку, однако конкурный управляющий не связан таким решением и может оспорить сделку по своей инициативе (пункт 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2011 года по делу N А14-10759/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г.Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова