Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 05АП-5245/11

г. Владивосток

Дело

24 августа 2011 г.

N А51-6324/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.Ю. Федосенко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-5245/2011

на решение от 21.06.2011

судьи Нестеренко Л.П.

по делу N А51-6324/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Остров" (ИНН 6659190932, ОГРН 1096659005222, )

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Остров" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 06.04.2011 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10714040/010411/0009397.

Согласно уточнениям, принятым судом первой инстанции, Общество оспаривает решение по таможенной стоимости, оформленное отметкой "Таможенная стоимость принята" от 06.04.2011.

Решением суда от 21.06.2011 г.. заявленные требования удовлетворены в связи с несоответствием оспариваемого решения Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению таможенного органа, декларантом не представлены достаточные в количественном и в качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товаров, что влечет исключение применения первого метода таможенной оценки. Кроме того, отказ декларанта представлять документы, согласно требованиям таможенного органа, послужил обстоятельством, влекущим исключение использования основанного метода определения таможенной стоимости товара.

Находкинская таможня и Общество, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Общество, письменный отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью "Остров" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2009 ИФНС по Железнодорожному району г.Екатеринбурга, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 106659005222.

20.01.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "Остров" (покупатель) и фирмой "Berig Corporation", Канада (продавец) был заключен контракт N 1 на продажу товаров народного потребления.

Во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя на условиях FOB - порт Нингбо в апреле 2011 был ввезен товар на сумму 28 765, 96 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товара Общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/010411/0009397. При этом таможенная стоимость задекларированного товара была определена заявителем по методу N 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Находкинской таможней 04.04.2011 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта были запрошены дополнительные документы.

В связи с отказом декларанта от предоставления дополнительных документов 06.04.2011 Находкинской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым стоимость товаров была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки, и в тот же день Находкинской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости, которое было оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2.

Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований заявителя и возражений на них таможни.

При этом суд, правомерно руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 68 ТК ТС, разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 года N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" исходил из того, что материалами дела подтверждается, что решение по таможенной стоимости спорного товара, ввезенного по упомянутой выше ДТ N 10714040/010411/0009397, повлекшие за собой увеличение размера таможенных платежей, подлежащих уплате, принято без достаточных правовых оснований, поскольку таможенный орган не проверил правильность выбранного декларантом метода и правомерность отказа от применения предыдущих методов таможенной оценки.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС). Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Таможенную стоимость товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10714040/010411/0009397, Общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество наряду с указанной ДТ, представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: копию контракта от 20.01.2011 N 1, спецификацию от 17.03.2011 N5, инвойс от 17.03.2011 N 5, упаковочный лист, коносамент, счет на оплату морского фрахта и транспортно-экспедиционное обслуживание от 21.03.2011 N217, а также иные документы, указанные в описи документов к ГТД. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней суду не представлено.

При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

В ДТ N 10714040/010411/0009397 имеются ссылки на контракт, спецификацию, инвойс, упаковочный лист. Согласно условиям контракта от 20.01.201 N 1 ассортимент, количество, технические характеристики, изготовитель, цена и сумма каждой партии товара определяется спецификацией (пункт 1.2). Количество товара, поставляемого в каждой отгрузке, определяется упаковочным листом к настоящему договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 контракта).

В спецификации N 5 от 17.03.2011 к контракту от 20.01.2011 N 1 на партию товара, заявленную декларантом в спорной ДТ указано полное наименование поставляемых товаров, их количество, технические характеристики, и цена за каждую единицу товара и за товарную партию в целом. Аналогичные сведения содержатся также в инвойсе и упаковочном листе, которые были предъявлены декларантом таможенному органу.

Доказательств того, что цена товара, указанная в инвойсе и спецификации является недостоверной, либо заниженной, таможней суду не представлено. Противоречий и несоответствий в указанных документах судом не установлено.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008, оснований, препятствующих применению метода оценки таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ суду не представил.

В свою очередь, непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов, запрошенных таможней не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Таможенным органом также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара на базе третьего.

Выводы таможенного органа о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости в отношении декларируемых товаров в связи с непредставлением Обществом дополнительно запрошенных документов являются необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Однако таможенный орган не представил доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Так, в подтверждение произведенных транспортных расходов декларантом был представлен счет на оплату морского фрахта из порта Нингбо в порт Восточный и транспортно-экспедиционного обслуживания от 21.03.2011 N 217.

Требование о представлении платежных и/или бухгалтерских документов, отражающих стоимость товара также нельзя признать обоснованным, поскольку в силу пункта 6.2 внешнеторгового контракта от 20.01.2011 оплата товара производится в течение 120 дней с момента завершения таможенного оформления и выпуска товара в свободное обращение на территории РФ, в связи с чем на момент принятия решения о проведении дополнительной проверки указанные документы не могли быть представлены ввиду их отсутствия.

Непредставление декларантом экспортной декларации страны вывоза товаров и прайс-листа фирмы-изготовителя не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку они не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Общество изначально правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10714040/010411/0009397. Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции принял обоснованное решение о признании незаконным решения Находкинской таможни от 06.04.2011 по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/010411/0009397, оформленное отметкой о принятии таможенной стоимости в ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления в суд в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, правомерно отнесены на Находкинскую таможню, как на лицо, вынесшее незаконное решение.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 июня 2011 г.. по делу N А51-6324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Т.А. Солохина