Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 15АП-7355/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25013/2010

23 августа 2011 г.

15АП-7355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Эверест" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2011 по делу N А53-25013/2010

по иску - ООО "АНКО"

к ответчику - ООО "СК Эверест"

о взыскании задолженности и пени

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНКО" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Эверест" о взыскании задолженности в размере 229632 руб. 45 коп. и пени в размере 274931 руб. 90 коп.

Решением от 16.05.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 267484 руб. 54 коп., из которых 229632 руб. 54 коп. задолженности, 34852 руб. 10 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом для ответчика выполнены работы, оплата работ произведена не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. При определении подлежащей взысканию пени, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не установлена относимость взысканных сумм задолженности к спорным договорам. Акты сверки взаиморасчетов не подтверждены документально.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "СК Эверест" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "АНКО" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.10.2008 между сторонами заключен договор N 69 (л.д. 6-7), согласно которому ООО "АНКО" (подрядчик) обязалось выполнить из материалов ООО "СК Эверест" (заказчик) собственными силами и средствами работы по текущему ремонту служебного гаража техникума РГУПС в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Срок выполнения работ - не позднее 31.12.2008 (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 859594 руб. 60 коп. Оплата работы осуществляется в течение 3-х банковских дней после подписания акта приемки работ (пункт 2.2 договора).

Во исполнение названного договора подрядчик выполнил работы на общую сумму 859594 руб. 60 коп. Работы приняты по акту о приемке выполненных работ N 2 от 30.12.2008 (л.д. 10) и справке о стоимости выполненных работ и затратах (л.д. 9).

Впоследствии, 01.12.2009 между сторонами заключен договор субподряда N 51 (л.д. 17), по условиям которого ООО "АНКО" (субподрядчик) обязалось выполнить собственными силами и средствами работы по благоустройству территории, прилегающей к крытому спортивному комплексу, с укладкой асфальтобетонной смеси в два слоя на площади 400 кв.м и укладка асфальтобетонной смеси в один слой по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, 149/3. Срок выполнения работ с 03.12.2009 по 09.12.2009 (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 218137 руб. 16 коп. ООО "СК Эверест" (генподрядчик) производит оплату выполненных субподрядчиком работ в течение 5 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 перечислением денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункт 3.2).

Во исполнение указанного договора субподрядчик выполнил работы на общую сумму 218137 руб. 16 коп. Работы приняты генподрядчиком по акту о приемке выполненных работ N 1 от 09.12.2009 и справке о стоимости выполненных работ и затратах (л.д. 20-21).

В связи с неисполнением ООО "СК Эверест" обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, ООО "АНКО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с условиями спорных договоров приемка работ заказчиком производится на основании актов формы КС-2 и справки формы КС-3. Названные выше акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам и объему выполненных работ. Размер задолженности определен истцом с учетом частичной оплаты выполненных работ.

В качестве доказательств оплаты по договору N 69 от 01.10.2008 истцом представлены в материалы дела копии платежных поручений N 882 от 03.06.2010 на сумму 50000 рублей, N 714 от 14.05.2010 на сумму 100000 рублей, N 469 от 06.04.2010 на сумму 100000 рублей, N 347 от 12.03.2010 на сумму 300000 рублей, N 1168 от 30.12.2008 на сумму 600000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что разногласий по платежным поручениям N 347 от 12.03.2010, N 469 от 06.04.2010, N 714 от 14.05.2010, N 882 от 03.06.2010 между сторонами не имеется.

В платежном поручении N 1168 от 30.12.2008 в назначении платежа указан счет от 29.12.2008 на сумму 600000 рублей.

Счет от 29.12.2008 в материалах дела отсутствует, истец отнес сумму в размере 290401 рубль за выполненные работы по договору N 69 от 01.10.2008, остальную сумму зачел в счет оплаты работ по ранее заключенным с ответчиком договорам.

По договору N 51 от 01.12.2009 субподрядчиком выставлен счет на оплату N 205 от 09.12.2009 на сумму 218137 руб. 16 коп.

Платежным поручением N 1680 от 22.12.2009 генподрядчик перечислил субподрядчику 300000 рублей. В назначении платежа указано за поребрик согласно счету от 22.12.2009. Истцом в счет оплаты выполненных работ по договору N 51 от 01.12.2009 зачтено 7698 руб. 31 коп.

Вместе с тем, в материалах дела имеются акты сверки взаиморасчетов по каждому спорному договору, в соответствии с которыми задолженность по договору N 69 от 01.10.2008 составляет 19193 руб. 60 коп. (л.д. 16), по договору N 51 от 01.12.2009 - 210438 руб. 85 коп., что соответствует размеру задолженности заявленному к взысканию истцом (л.д. 24).

Указанные акты сверки подписаны со стороны ООО "СК Эверест" генеральным директором Барбашовым В.М., что свидетельствует о признании задолженности в указанном размере по спорным договорам, а также о признании относимости произведенных по названным платежным поручениям оплат в счет погашения за выполненные работы по спорным договорам в соответствующем размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.7 договора N 69 от 01.10.2008 истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 256273 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил размер неустойки до суммы основного долга - 19193 руб. 60 коп.

На основании пункта 6.5 договора N 51 от 01.12.2009 истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 18658 руб. 50 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 7,75 % годовых.

Требование о взыскании неустойки по указанному договору удовлетворено в полном объеме.

Заявитель в апелляционной жалобе возражений относительно взыскания пени не указывает, Контррасчет не представлен, доказательств несоразмерности взысканной пени также не представлено.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2011 по делу N А53-25013/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.