Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 17АП-7017/11

г. Пермь

18 августа 2011 г.

Дело N А50-4091/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Богдановой Р.А. и Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца, Рыжих Анатолия Константиновича: Симакиной О.Н., представителя по доверенности от 18.11.2009,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета Свет": Котовой С.А., представителя по доверенности от 15.03.2011,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Компания "Планета Свет": Овсянниковой К.А., представителя по доверенности от 01.02.2011,

от третьего лица, Шестакова Дмитрия Владимировича: не явился,

от третьего лица, Акимова Сергея Александровича: не явился,

от третьего лица, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Торговый Дом "Планета Свет",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 июня 2011 года

по делу N 50-4091/2010,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску Рыжих А.К.

к ответчикам: ООО "Торговый Дом "Планета Свет" (ОГРН 1075904013745, ИНН 5904168479), ООО "Компания "Планета Свет" (ОГРН 1045900508191, ИНН 5904111641)

третьи лица: Шестаков Д.В., Акимов С.А., Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

о признании сделки недействительной,

установил:

Рыжих Анатолий Константинович обратился в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета Свет" с иском признать недействительной сделку по отчуждению исключительного права на товарный знак по свидетельству N 324838 от 08.09.2008 между ООО "Компания "Планета Свет" и ООО "Торговый Дом "Планета Свет"; признать недействительным лицензионный договор о предоставлении права на использование товарного знака по свидетельству N 324838 "Планета Свет" от 04.10.2007, заключенный между ООО "Компания "Планета Свет" и ООО "Торговый Дом "Планета Свет" (т.1 л.д. 3-6,92,т.2 л.д.2).

Определением суда от 11.03.2011 приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета ООО "Торговый Дом "Планета Света" совершать сделки в отношении товарного знака по свидетельству N 324838; запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам проводить государственную регистрацию сделок в отношении товарного знака по свидетельству N 324838 (т.1л.д.99-101).

Определением суда от 06.04.2010 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Компания "Планета Свет"; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шестаков Д.В. (т.2 л.д.105-107).

Определением суда от 29.04.2010 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Акимов С.А. (т.2 л.д.125-127).

С целью проверки заявления истца о фальсификации доказательства, определением от 11.05.2010 по делу назначена судебная почерковедческая диагностическая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Пермский Центр независимых экспертиз" эксперту Курбатову А.А. (т.2л.д.149-152).

Определением суда от 02.09.2010 принят отказ истца от требования о признании недействительным лицензионного договора о предоставлении права на использование товарного знака по свидетельству N 324838 "Планета Свет" от 04.10.2007, заключенного между ООО "Компания "Планета Свет" и ООО "Торговый Дом "Планета Свет". Производство по делу в указанной части прекращено. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (т.3л.д.116-118).

В судебном заседании 02.09.2010 истец уточнил требования, просит признать недействительным договор от 08.09.2008 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 324838 с приоритетом от 26.12.2005, заключенный между ООО "Компания "Планета Свет" и ООО "Торговый дом "Планета Свет"; применении последствий недействительности сделки, путем восстановления в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ записи о правообладателе ООО "Компания "Планета Свет" товарного знака по свидетельству N 324838 с приоритетом от 26.12.2005 в отношении всех классов, приведенных в свидетельстве, обязав ООО "Компания "Планета Свет" возвратить ООО "Торговый дом "Планета Свет" сумму 10000 рублей (т.3л.д.111,116-118 т.3)

Определением от 24.09.2010 назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости товарного знака по состоянию на 08.09.2008, проведение которой поручено ЗАО "Пермский центр оценки" эксперту Попову А.К. (т.3л.д.134-136).

Определением от 28.02.2011 по делу назначена судебная экспертиза по вопросу наличия или отсутствия убытков, а также иных неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемой сделки у общества "Компания "Планета Свет", проведение которой поручено эксперту ООО "Пермское представительство центра независимых судебных экспертиз "Техэко" эксперту Петровой Е.В. (т.4л.д.221-222, т.5л.д.73-76).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2011, принятым судьей Кульбаковой Е.В., иск удовлетворен. Признан недействительным договор от 08.09.2008 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 324838 с приоритетом от 26.12.2005, заключенный между ООО "Компания "Планета Свет" и ООО "Торговый дом "Планета Свет"; применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ записи о правообладателе ООО "Компания "Планета Свет" товарного знака по свидетельству N 324838 с приоритетом от 26.12.2005 в отношении всех классов, приведенных в свидетельстве, и обязании в ООО "Компания "Планета Свет" возвратить ООО "Торговый дом "Планета Свет" сумму 10000руб. С ответчиков в пользу истца взыскано с каждого по 3000руб. в возмещение госпошлины по иску, 36500 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы (т.5 л.д.150-160).

Ответчик, ООО "Торговый дом "Планета свет", с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал, что разрешая спор, суд не принял во внимание договор купли-продажи доли в уставном капитале от 04.09.2007 между Шестаковым Д.В. и Акимовым С.А. и уведомление общества о приобретении доли от 07.09.2007. Экспертное заключение ООО "Пермский центр независимых экспертиз" считает недостоверным доказательством. По мнению заявителя, суду следовало применить пункт 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции ФЗ N 205-ФЗ от 19.07.2009. Полагает, что суд необоснованно отклонил его довод о назначении по делу повторной экспертизы по определению убытков. Просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, Рыжих А.К., с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве указал, что решение суда считает законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, ООО "Компания "Планета Свет", с доводами апелляционной жалобы не согласно по основания, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам уведомила, что по существу заявленных требований правовая позиция Роспатента изложена в письме от 27.10.2010 N 30-1607/4 и к настоящему времени изменений не претерпела. Просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Шестаков Д.В., Акимов С.А., третьи лица, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству серии 59 N 002900226 общество с ограниченной ответственностью "Компания "Планета Свет" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2004 за основным государственным регистрационным номером1045900508191 (т.1 л.д.69).

В соответствии с изменениями, зарегистрированными в уставе Компании "Планета Свет" на основании решения общего собрания участников общества от 22.03.2005 (протокол N 3), участниками общества с 22.03.2005 являлись: Рыжих А.К. с долей в уставном капитале 65%, и Шестаков Д.В. с долей 35%. (т.1л.д.67-68). В выписках из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Компания "Планета Свет" на 15.12.2009, 22.12.2009 содержатся те же сведения (т.1л.д.79-83,84-88).

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Планета Свет" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.07.2007 за основным государственным регистрационным номером 1075904013745, что следует из выписок из ЕГРЮЛ от 20.11.2008, 15.03.2010 (т.1л.д.52-56,112-115).

В соответствии с уставом ООО "ТД "Планета Свет", утвержденного решением единственного учредителя общества Шестаковым Д.В. N 1 от 06.07.2007, новой редакцией устава общества, утвержденного единственного учредителя общества Шестакова Д.В. решением N 3 от 19.10.2009, участником общества является Шестаков Д.В., которому принадлежит доля в размере 100% уставного капитала общества (т.1 л.д.28-51). В выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Торговый Дом "Планета Свет" на 15.12.2009 содержатся те же сведения (т.1 л.д.112-115).

Согласно справке из Роспатента, а также свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 32438, 19.04.2007 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Госреестр РФ) зарегистрирован комбинированный товарный знак со словесным элементом "планета СВЕТ" по заявке N 2005733716 с приоритетом от 26.12.2005 за N 324838 на имя ООО "Компания "Планета Свет" г.Пермь в отношении товаров 06, 19 и услуг 37, 40 классов МКТУ, указанных в перечне (т.1л.д.17 т.3 183-184).

Таким образом, с 19.04.2007 ООО "Компания "Планета Свет" являлось правообладателем зарегистрированного комбинированного товарного знака сроком действия до 26.12.2015.

08.09.2008 общество "Компания "Планета Свет" (правообладатель), в лице директора Шестакова Д.В., и общество "Торговый Дом "Планета Свет"

(приобретатель), в лице директора Ельшина А.И., заключили договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 324838 (т.1л.д.15). Договор об отчуждении исключительного права на товарный знак зарегистрирован Роспатентом 16.10.2008 за N РД0042143 (т.1 л.д.183-184).

В пункте 1.1 договора от 08.09.2008 записано, что правообладатель, являющийся владельцем товарного знака по свидетельству N 324838 с приоритетом от 26.12.2005, передает приобретателю в полном объеме исключительное право на названный товарный знак, в отношении всех классов, приведенных в свидетельстве, на условиях данного договора.

Приобретатель принимает в полном объеме исключительное право на товарный знак по свидетельству N 324838 и выплачивает правообладателю вознаграждение в размере 10000 руб., в том числе 1525,42руб. НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Рыжих А.К., указывая, что договор от 08.09.2008, является сделкой с заинтересованностью, решение участников общества об одобрении данной сделки в порядке ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не принималось, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На момент заключения договора от 08.09.2008 действовал Федеральный закон N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной в редакции ФЗ N 312-ФЗ от 30.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношении с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения оспариваемой сделки (08.09.2008) участниками ООО "Компания "Планета Свет" (правообладатель) являлись: Рыжих А.К. , с долей 65% от уставного капитала общества; Шестаков Д.В., с долей 35% от уставного капитала в обществе. При этом, единственным участником ООО "Торговый Дом "Планета Свет" (приобретатель) на дату заключения оспариваемой сделки являлся Шестаков Д.В.

Таким образом, договор от 08.09.2008 является сделкой с заинтересованностью, поскольку Шестаков Д.В. являлся одновременно участником общества "Компания "Планета Свет" (правообладатель) с размером доли в уставном капитале 65%, его единоличным исполнительным органом и единственным участником общества Торговый Дом "Планета Свет" (приобретатель).

Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание доводы общества Торговый Дом "Планета Свет" о продаже Шестаковым Д.В. доли в уставном капитале общества в размере 100% уставного капитале Акимову С.А. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Торговый Дом "Планета Свет" от 04.09.2007, а также уведомление Акимовым С.А. о приобретении им указанной, поскольку проведенная на основании определении суда от 11.05.2010 судебная почерковедческая диагностическая экспертиза, подтвердила обоснованность заявления истца о фальсификации доказательства - договора купли-продажи доли от 04.09.2007 (т.2л.д.98,99,115,149-152, т.3л.д.37-49).

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в ЕГРЮЛ не вносились изменения, касающиеся участников ООО Торговый Дом "Планета Свет", поскольку изменения учредительных документов приобретает силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (ч.3 ст.52 ГК РФ).

Кроме того, решением N 3 от 19.10.2009 единственного учредителя ООО "Торговый дом "Планета свет" Шестакова Д.В. утверждена новая редакция устава общества и передана на государственную регистрацию самим обществом. Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ни обществу, ни его единственному его участнику неизвестно о существовании договора купли-продажи доли от 04.09.2007 (ст. 65 АПК РФ).

Более того, участвующие в деле в качестве третьих лиц, Шестаков Д.В., Акимов С.А. не ссылались в суде первой инстанции в своих возражениях на обстоятельства существования между ними данного договора (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах несостоятелен довод заявителя о том, что оспариваемый договор не является сделкой с заинтересованностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Решение общего собрания участников ООО "Компания "Планета Свет" об одобрении договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 324838 отсутствует, такое решение не принималось вообще.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных названной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ N 40 от 20.06.2007 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

В обоснование неблагоприятных последствий истец ссылается на то, что товарный знак был реализован по цене 10000 рублей, что ниже его рыночной (195 000 руб.), а также балансовой стоимости (47192,70 руб.).

Согласно отчету N 327/2010 от 14.01.2011, выполненного экспертом ЗАО "Пермский центр оценки" на основании определения суда от 24.09.2010, рыночная стоимость товарного знака N 324238 ООО "Компания "Планета Свет" по состоянию на 08.09.2008 составляет 195000 руб. (т.4 л.д.1-213). По данным бухгалтерского баланса ООО "Компания "Планета Свет" на 30.09.2009 (строка 110) балансовая стоимость товарного знака составляет 47192,70 руб. (т.2л.д.73).

Реализация товарного знака по цене 10000 руб., что ниже балансовой и рыночной его стоимости, свидетельствует о том, что оспариваемая сделка является убыточной для ООО "Компания "Планета Свет".

Кроме этого, согласно заключению эксперта N 49/2011 от 04.04.2011, выполненного Центром независимых судебных экспертиз "Техэко" на основании определения суда от 28.02.2011, в результате заключения 08.09.2008 между ООО "Компания "Планета Свет" и ООО "Торговый Дом "Планета Свет" сделки по отчуждению исключительного права на товарный знак по свидетельству N 324838 с приоритетом от 26.12.2005 получен убыток в размере 193000 рублей (т.5л.д.81-117).

Обществом Торговый Дом "Планета Свет" не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии убытков у ООО "Компания "Планета Свет" в результате оспариваемой сделки.

При указанных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка причинила обществу убытки (ст.65 АПК РФ).

При установлении арбитражным судом убыточности сделки для общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца как участника данного общества нарушены, если не будет доказано иное.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заключение оспариваемой сделки без одобрения участниками общества, в том числе участником Рыжих А.К., обладающего 65% долей в уставном капитале ООО "Компания "Планета Свет", нарушает права участника общества.

В связи с изложенным требования истца о признании недействительным договора от 08.09.2008 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 324838 с приоритетом от 26.12.2005, заключенного между ООО "Компания "Планета Свет" и ООО "Торговый дом "Планета, заявлены обоснованно и удовлетворены судом правомерно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В связи с этим требование истца о применении последствий недействительности указанной сделки, путем восстановления в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ записи о правообладателе ООО "Компания "Планета Свет" товарного знака по свидетельству N 324838 с приоритетом от 26.12.2005 в отношении всех классов, приведенных в свидетельстве, обязав ООО "Компания "Планета Свет" возвратить ООО "Торговый дом "Планета Свет" сумму 10000 руб. заявлено также обоснованно и удовлетворено правомерно.

Суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.70,71,161,168,170 АПК РФ надлежащим образом рассмотрел доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, оценив достоверность и допустимость каждого из доказательств в отдельности и в их совокупности. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Материалами дела подтверждается, что убыток общества в результате заключения оспариваемой сделки составляет 37192,70 руб. (47192,70руб. - 10000руб). Иного ответчиком не доказано. При указанных обстоятельствах довод заявителя о том, что истцом не доказан факт наличия убытков, не соответствует обстоятельствам дела.

О применении срока исковой давности ответчики не заявляли, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения в споре срока исковой давности.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.06.2011 по делу А50-4091/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Р.А. Балдин Р.А. Богданова