Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 12АП-5619/11

г. Саратов

Дело N А12-4566/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Майзлина С.Б., представителя, паспорт серии 18 03 N 173805, доверенность от 11.03.2011 N 128, Миклосика В.В., представителя, паспорт серии 18 04 N 057255, доверенность от 24.01.2011 (ксерокопии в деле), от ответчика - Иванисова А.Л., помощника командира - начальника службы, удостоверение личности от 12.03.2009 АА N 0104377, доверенность от 05.08.2010 N 28/49,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть 22536" Министерства обороны Российской Федерации, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2011 года по делу N А12-4566/2011, принятое судьей Н.А. Савченко,

по иску закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-строй-инвест", г. Волгоград,

к Федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 22536" Министерства обороны Российской Федерации, г. Волгоград,

о внесении изменений в договор простого товарищества,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество "Строительная компания "Волго-строй-инвест" с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Войсковая часть 22536" Министерства обороны Российской Федерации об уменьшении размера доли в составе общей долевой собственности по договору простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86, изменив пункты 2.5.1, 2.5.2 договора и перераспределив доли следующим образом: признать за Федеральным бюджетным учреждением "Войсковая часть 22536" Министерства обороны Российской Федерации 807, 08 кв. м жилой площади, за закрытым акционерным обществом "Строительная компания "Волго-строй-инвест" 22284, 4 кв. м жилой площади в жилом комплексе, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, квартал 198.

Решением от 14 июня 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4566/2011 исковые требования удовлетворены: изменены пункты 2.5.1, 2.5.2 договора простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86, доля истца (стороны 2) определена в размере 22284, 4 кв. м жилой площади, доля ответчика (стороны 1) - 807, 08 кв. м жилой площади в жилом комплексе, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, квартал 198.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное бюджетное учреждение "Войсковая часть 22536" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтено дополнительное соглашение от 12 февраля 2004 года N 3, земельный участок площадью 2559 кв. м был внесен в качестве вклада по договору простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86 на праве бессрочного (постоянного) пользования, доли участников договора простого товарищества определены в дополнительных соглашениях, не применен срок исковой давности, предусмотренный статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, существует спор на земельный участок между Администрацией г. Волгограда и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области (дело N А12-33938/04-С44), не исследован вопрос о собственнике земельного участка и его позиции по делу, к участию в деле не привлечены Российская Федерация и Министерство обороны Российской Федерации.

Закрытое акционерное общество "Строительная компания "Волго-строй-инвест" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. факту незаконности внесения земельного участка в качестве вклада в общую долевую собственность простого товарищества дана оценка в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-13147/2010, ответчик не вправе был распоряжаться спорным земельным участком без согласия собственника, ответчик не доказал исполнение условий пункта 2.2.2 договора, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции не может его применить по собственной инициативе, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим представленным доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, воинская часть N 22536 (сторона 1) и общество с ограниченной ответственностью "Игоник" (сторона 2) заключили договор простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86, согласно разделу 1 которого сторона 1 и сторона 2 обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации жилищно-социальной программы сторон договора. В целях осуществления настоящего договора товарищи договорились производить строительство жилых домов, расположенных: город Волгоград, Дзержинский район, квартал 198. На настоящий договор распространяются положения негласного товарищества в порядке статьи 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации. В разделе 2 договора определены вклады товарищей в общее имущество: вкладом стороны 1 в совместную деятельность является право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком размером 2559 кв. м, расположенным в Дзержинском районе г. Волгограда, квартал 198, архитектурно-планировочная строительная документация, строительный паспорт земельного участка от 20 февраля 1995 года N 12375, эскизный проект жилого комплекса 1997 года, архитектурно-планировочное задание от 20 июля 1999 года N 12375; вкладом стороны 2 является непосредственное трудовое участие, профессиональные знания, навыки, умения, в том числе подготовка, оформление, переоформление проектно-сметной, строительной и иной документации, необходимой для осуществления настоящего договора, осуществление функций генерального подрядчика, выполнение строительных работ собственными и привлеченными силами, привлечение денежных средств для финансирования строительства жилого комплекса, вложение собственных денежных средств, деловая репутация и деловые связи. В пунктах 2.5.1 и 2.5.2 договора определены доли сторон: стороны 1 - 10% общей жилой площади комплекса, стороны 2 - созданное (в т.ч. приобретенное) в результате реализации настоящего договора имущество за вычетом доли стороны 1. Условия ведения общих дел изложены в разделе 3 договора: сторона 1 обязуется оказывать содействие стороне 2 при оформлении необходимой документации, решении иных вопросов, возникающих при реализации настоящего договора; сторона 2 выполняет функции заказчика в отношениях с подрядчиками, инвесторами, дольщиками, иными лицами, в т.ч. вправе самостоятельно определять генерального подрядчика и подрядчиков, привлекаемых к выполнению работ по строительству жилого комплекса по настоящему договору, решать вопросы финансирования и снабжения строительства необходимым оборудованием и материалами и пр. Действие договора указано в его разделе 4: с момента подписания сторонами и до 31 декабря 2002 года, может быть продлено соглашением товарищей. Ответственность сторон предусмотрена в разделе 5, иные условия - в разделе 6.

Соглашением от 15 мая 2002 года N 1 стороны изменили и дополнили договор простого товарищества: стороной 3 является закрытое акционерное общество "Строительная компания "Волго-строй-инвест", вклад стороны 3 - это непосредственное трудовое участие, профессиональные знания, навыки, умения, в том числе, выполнение строительных работ собственными и привлеченными силами, привлечение денежных средств для финансирования строительства жилого комплекса по настоящему договору, вложение собственных денежных средств, деловая репутация и деловые связи, ведение общих дел товарищей возложено на сторону 3, договор дополнен пунктом 4.8, срок действия договора продлен до 31 декабря 2004 года.

Соглашением от 9 декабря 2002 года N 2 стороны расторгли договор простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86 в отношении стороны 2 - общества с ограниченной ответственностью "Игоник". Обязанности стороны 2 приняла на себя сторона 3, доли сторон определены так: сторона 1 - 10%, сторона 3 - 90%. Доля стороны 1 будет увеличиваться в зависимости от дополнительных фактических вложений. Окончательное установление долей сторон в общем имуществе для целей распределения результатов совместной деятельности (жилой площади) будет производиться пропорционально фактическим вкладам сторон на основании подписанного сторонами итогового акта сверки взаимных расчетов. В пунктах 9, 10 соглашения стороны предусмотрели, в каком порядке будут распределяться результаты совместной деятельности, какие обязанности принимает на себя сторона 2.

В соглашении от 12 февраля 2004 года N 3 стороны пришли к соглашению о переоформлении земельного участка площадью 2559 кв. м со стороны 1 на сторону 2, что не влечет за собой изменение доли стороны 1, а также всех ее прав и интересов, установленных в договоре и дополнительных соглашений к нему.

Соглашением от 21 декабря 2004 года N 4 стороны изменили и дополнили договор простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86: определены доли сторон в первой, второй и третьей очередях жилого комплекса, обязательства сторон, связанные с выполнением требований органов местного самоуправления г. Волгограда по выделению в муниципальную собственность части жилых помещений в строящихся объектах, ответственность сторон за исполнение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статья 1041.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный договор простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86 регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (статья 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором простого товарищества может быть предусмотрено, что его существование не раскрывается для третьих лиц (негласное товарищество). К такому договору применяются предусмотренные настоящей главой правила о договоре простого товарищества, если иное не предусмотрено настоящей статьей или не вытекает из существа негласного товарищества.

В отношениях с третьими лицами каждый из участников негласного товарищества отвечает всем своим имуществом по сделкам, которые он заключил от своего имени в общих интересах товарищей.

В отношениях между товарищами обязательства, возникшие в процессе их совместной деятельности, считаются общими (статья 1054 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В силу статьи 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Давая правовую оценку вкладу ответчика, суд первой инстанции правомерно применил нормы пункта 2 статьи 4, статей 269, 270, части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие лесного кодекса Российской Федерации", пункта 10 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 17, пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 21 марта 2011 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-13147/2010 указано, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве бессрочного (постоянного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. При новом рассмотрении необходимо проверить доводы ответчика (закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-строй-инвест") на предмет соответствия договора простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86 и соглашений к нему требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, в связи с изложенным, правомерно пришел к выводу, что у войсковой части 22536 отсутствовало право внесения земельного участка в качестве имущественного вклада в состав общей долевой собственности по договору простого товарищества, следовательно, договор простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86 в указанной части ничтожен.

Данное обстоятельство явилось основанием для внесения изменений в пункты 2.5.1, 2.5.2 договора простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86.

Ответчик утверждает, что не имелось оснований для перераспределения долей сторон по договору простого товарищества по условиям пункта 4 соглашения от 12 февраля 2004 года N 3: переоформление земельного участка не влечет за собой изменение доли стороны 1.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в пункте 8 соглашения от 9 декабря 2002 года N 2 стороны определили, каким образом будет произведено окончательное установление долей сторон в общем имуществе для целей распределения результатов совместной деятельности: пропорционально фактическим вкладам сторон на основании подписанного сторонами итогового акта сверки взаимных расчетов.

Поскольку размеры вкладов изменились, то один из товарищей вправе был поставить вопрос о перераспределении долей по договору простого товарищества, в связи с чем, правомерно применены положения части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности не принимается во внимание в соответствии с положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции ответчиком не заявлено о пропуске срока исковой давности, поэтому нормы статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не могли быть применены.

Права третьих лиц - Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации не затронуты судебным актом от 14 июня 2011 года по настоящему делу, т.к. они не являются сторонами договора простого товарищества от 11 сентября 2000 года N 86. Собственник земельного участка или его законный представитель вправе предъявить самостоятельные исковые требования в связи с использованием спорного земельного участка.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 14 июня 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4566/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Войсковая часть 22536" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Г.И. Агибалова Т.В. Волкова