Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 18АП-7748/11

г. Челябинск

23 августа 2011 г.

Дело N А07-5084/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Дюртюливодоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 по делу N А07-5084/2011(судья Бобылев М. П.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 (л.д.121-122) апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Дюртюливодоканал" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе в подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложена справка налогового органа о перечне имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях, документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание апелляционной жалобы и представление интересов заявителя в судах апелляционной инстанции, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных документов), которые было предложено устранить в срок до 22 августа 2011 года.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Матросова, 3/1 (вручено 02.08.2011), что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, вернувшимся с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д. 123).

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных пунктами частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Дюртюливодоканал" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2011 по делу N А07-5084/2011 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков