Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 18АП-7441/11

г. Челябинск

24 августа 2011 г.

N 18АП-7441/2011 Дело N А07-3017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2011 по делу N А07-3017/2011 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Маяк+" (далее - истец, ООО "Маяк+") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ответчик, ГУП "ФЖС РБ") о взыскании 1 444 545 руб. задолженности, 303 872 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 748 417 руб. 69 коп., а также 1 200 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при оплате справок из банков и выписок из ЕГРЮЛ (с учетом уточнения исковых требований (л.д.119-122), принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2011 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 444 545 руб. задолженности, 303 872 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 800 руб. в возмещение судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 30 484 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.06.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба ГУП "ФЖС РБ" мотивирована неправильным применением судом норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате выполненных истцом работ, поскольку на момент подачи иска строительство объекта не завершено, окончательной сдачи результата работ не произведено, фактически истцом выполнена только часть работ, предусмотренных сметой. При этом оплата заказчиком отдельных этапов выполненных подрядчиком работ договором подряда N 22 от 29.08.2008 не предусмотрена.

Кроме того, податель жалобы указал, что при вынесении решения судом первой инстанции не принят во внимание факт выполнения истцом работ с нарушением предусмотренных договором сроков.

ГУП "ФЖС РБ" считает необоснованным взыскание с него в пользу истца 800 руб. в возмещение судебных расходов на оплату выписок из ЕГРЮЛ, поскольку, по мнению подателя жалобы, необходимости в получении платной выписки, а тем более в срочном порядке у общества "Маяк+" не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29.08.2008 между обществом "Маяк+" (подрядчик) и ГУП "ФЖС РБ" в лице поверенного МУП Стройзаказчик" (заказчик) заключен договор подряда N 22 (л.д.16-19), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя строительство индивидуальных жилых домов N 35, 41, 43 (тип 3) в микрорайоне Тугайлы-4 в г. Мелеуз РБ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании проектно-сметной документации, составленной в ценах 2011 года с пересчетом в текущие цены по индексу, согласованному заказчиком, рассчитанному на момент производства работ. Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в 2008 году, составляет: в ценах 2001 г. - 2 111 748 руб., в ценах 2008 г. - 6 124 068 руб. Стоимость одного квадратного метра общей площади дома составляет 15 226 руб., общая площадь одного дома 134,07 кв.м, цена одного дома 2 041 356 руб.

Финансирование данного проекта производится заказчиком по фактически произведенным затратам подрядчика на строительство объектов, на основании форм КС-3 с приложением форм КС-2 и счетов-фактур (пункт 2.3 договора).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, сдать объект заказчику в установленный договором срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (пункт 5.1), а заказчик обязался принять у подрядчика объект, оплатить выполненные работы (пункты 6.1.2, 6.1.7).

Сдача выполненных работ происходит ежемесячно по мере выполнения работ и оформляется соответствующими промежуточными актами приемки работ. Подрядчик не позднее 25 числа текущего месяца представляет заказчику на подписание акт о выполненных работах (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма КС-3), с приложением рабочей документации. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения акта КС-2 и справки КС-3 принимает результаты работ, а в случае отказа в приемке дает мотивированный отказ в течение 15 дней (пункт 9.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора: начало работ - август 2008 г., окончание работ - 4 кв. 2008 г.

Во исполнение принятых на себя по договору подряда обязательств истец выполнил строительные работы на общую сумму 2 436 368 руб., из них 743 108 руб. - по дому N 35, 873 342 руб. - по дому N 41, 819 918 руб. - по дому N 43, и сдал их результат ответчику, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ ф. КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 (л.д.22-76).

Оплату выполненных работ ответчик произвел частично, согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2010 по 30.10.2010, подписанному сторонами, задолженность ответчика перед истцом составила 1 444 545 руб., из них 301 285 руб. - по дому N 35, 873 342 руб. - по дому N 41, 269 918 руб. - по дому N 43.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с начислением за сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены, результат работ ответчиком принят, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что отношения между истцом и ответчиком возникли из договора подряда N 22 от 29.08.2008 на строительство индивидуальных жилых домов N 35, 41, 43 (тип 3) в микрорайоне Тугайлы-4 в г. Мелеуз РБ, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В обоснование исковых требований истец представил акты формы КС-2 и справки формы КС-3 (л.д.22-76) на общую сумму 2 436 368 руб.

Указанные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего им воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика - ГУП "ФЖС РБ" в силу статей 8, 309, 310, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется денежное обязательство перед истцом по оплате результата выполненных и принятых работ.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд первой инстанции (с учетом частичной оплаты в сумме 950 000 руб. и непринятия работ по дому N 35 на сумму 41 823 руб.) правомерно взыскал с ГУП "ФЖС РБ" в пользу общества "Маяк+" 1 444 545 руб. задолженности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку имело место неисполнение ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно заявлены и судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 303 872 руб. 69 коп. за период с 01.09.2008 по 15.06.2011, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 7,75 % годовых.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Судебные расходы распределены судом по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно абзацу 11 пункта 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 200 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных при оплате выписок из ЕГРЮЛ (800 руб.) и справок из банков (400 руб.), а подтвержден факт оплаты только выписок из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ГУП "ФЖС РБ" в пользу общества "Маяк+" 800 руб. в возмещение судебных расходов.

Возражения ответчика о необоснованном взыскании с него в пользу истца указанных судебных расходов, составляющих стоимость выписок из ЕГРЮЛ, ввиду возможности подтверждения информации о месте нахождения истца и ответчика иными документами (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку право выбора документа, содержащего сведения о месте нахождения истца и ответчика, принадлежит истцу.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных истцом работ, поскольку на момент подачи иска строительство объекта не завершено, окончательной сдачи результата работ не произведено, фактически истцом выполнена только часть работ, предусмотренных сметой, судом апелляционной инстанции проверены и подлежат отклонению.

Отклоняя перечисленные доводы ГУП "ФЖС РБ", суд апелляционной инстанции исходит из положений статей 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что по общему правилу обязанность заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ возникает с момента принятия их результата заказчиком, оформленного соответствующим актом или иным документом, удостоверяющим приемку результатов работ.

В пункте 9.1 договора подряда N 22 от 29.08.2008 стороны предусмотрели условие о ежемесячной сдаче и приемке выполненных работ по мере их выполнения и оформления соответствующих действий промежуточными актами ф. КС-2 и справками ф. КС-3.

Таким образом, в силу указанных выше норм гражданского законодательства, а также положений заключенного между сторонами договора подряда обязанность по оплате выполненных истцом работ возникает на стороне ответчика ежемесячно в момент приемки результата выполненных за истекший период работ.

Довод подателя жалобы о том, что судом не учтен факт выполнения работ с нарушением срока, не может быть принят во внимание.

Так, нарушение подрядчиком срока выполнения обязательств по договору в силу положений глав 26, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием прекращения встречного обязательства заказчика по оплате выполненных и фактически принятых по актам работ.

При таких обстоятельствах требования ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством отнесения указанных расходов на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2011 по делу N А07-3017/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева