Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 06АП-3325/11

г. Хабаровск

24 августа 2011 г.

N 06АП-3325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

на решение от 24.05.2011

по делу N А73-14450/2010

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

о взыскании 11 575,60 рублей

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Спектр"

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 10227005999437) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ОГРН 1052740327760) (далее - ООО "Стройсервис") о взыскании долга по арендной плате по договору от 06.09.2007 N 812 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 11 112 рублей, пени за просрочку платежей за период с 11.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 463,60 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Спектр" (далее - МУП "Спектр").

Решением от 24.05.2011 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование заявитель жалобы сослался на необоснованность вывода суда о не достижении сторонами по договору N 812 соглашения по всем существенным условиям. Указал на предоставление в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности установить место нахождения сданного в субаренду имущества.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, своих представителей не направили.

Материалы дела рассматриваются апелляционным судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 29.05.2007 между Комитетом и МУП "Спектр" подписан договор N 6 аренды имущества, указанного в приложении к договору, общей остаточной стоимостью 2 303 430 рублей (л.д.л.д. 50-52).

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 30.12.2007

В приложении N 1 к договору (акт приема-передачи) указан перечень имущества, переданного в аренду, в том числе, административно-бытовое здание (л.д. 54).

Дополнительным соглашением N 2 от 14.12.2007 к договору аренды N 6 внесены изменения, согласно которым по состоянию на 01.12.2007 передано в аренду 24 объекта казны муниципального района суммарной балансовой стоимостью 1 839 968,53 рубля, согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению к договору аренды N 6 МУП "Спектр" по акту передано имущество, в том числе нежилое здание (ул.Советская, 18), балансовой стоимостью 19 524,82 рубля.

Право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Советская Гавань, ул. Советская, 18, общей площадью 371,40 кв.м. зарегистрировано за муниципальным образованием с 13.10.1999, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2011 (л.д. 86).

Между Комитетом (арендодатель) МУП "Спектр" (арендатор) и ООО "Стройсервис" (субарендатор) 06.09.2007 подписан договор N 812 (л.д.л.д. 16-18), по условиям которого арендодатель сдает в субаренду, без передачи права пользования третьим лицам, нежилое помещение, расположенное в здании по адресу : г. Советская Гавань, ул. Советская, 18, общей площадью 17,6 кв.м., для размещения офисного помещения для хозяйственно-управленческой деятельности.

В силу пункта 3.1 договора N 812 платежи по настоящему договору осуществляются с "Арендодателем" в соответствии действующим на территории муниципального района Положением о порядке начисления и уплаты арендной платы за пользование объектами недвижимости муниципальной собственности Советско-Гаванского муниципального района, утвержденного постановлением Главы муниципального района от 22.07.2005 N 204 и оговариваются в протоколе, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно протоколу согласования по платежам за субаренду (приложение N 2 к договору N 812) подлежащая внесению не позднее 10-го числа текущего месяца субарендатором сумма арендной платы без учета НДС в месяц составляет 617 рублей (л.д. 21).

На основании постановления главы Советско-Гаванского муниципального района от 22.07.2005 N 204 "Об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты арендной платы за пользование объектами недвижимости муниципальной собственности Советско-Гаванского муниципального района" (в редакции постановления главы Советско-Гаванского муниципального района от 07.11.2008 N 223) (далее - Положение) сумма арендной платы за пользование указанным нежилым помещением в 2009 году установлена в размере 926 рублей.

Срок действия договора согласно разделу 6 договора, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.11.2008, установлен с 01.09.2007 по 28.12.2008.

Спорное имущество передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения от 06.09.2007 (л.д. 19).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности спорного договора в связи с несогласованием предмета договора, не усмотрев из его условий возможность установления местонахождения сданного в аренду имущества (этаж, месторасположение на этаже, номер помещения).

Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельства дела на основании следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор N 812 по своей правовой природе является договором аренды недвижимого имущества, поскольку истец выступает арендодателем, а ответчик - арендатором, принимающим право владения имуществом и обязанность по внесению арендных платежей в пользу арендодателя. При этом, на совершение отдельных действий в отношении имущества арендатор обязан получить согласие истца (раздел 2 договора).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом, спорное нежилое помещение площадью 17,6 кв.м. распложено в здании по адресу: г. Советская Гавань, ул. Советская, 18, имеющим общую площадь 371,40 кв.м.

При заключении договора N 812 сторонами не указан номер переданного помещения.

Вместе с тем, исходя из поэтажного плана строения, здание по вышеуказанному адресу имеет только одно помещение с указанной в договоре площадью 17,6 кв.м. - помещение N 20.

Спорное здание состоит из 1-го этажа, что подтверждается техническим паспортом (при суммировании площадей всех помещений общая площадь здания составила 371,40 кв.м, что соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права и техническом паспорте).

Кроме того, из протокола согласования по платежам (приложение N 2 к договору N 812) видно, что спорное помещение расположено на первом этаже, поскольку К1 (коэффициент этажности) в значении 1,2 соответствует, исходя из Положения, 1 этажу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в договоре N 812 данные о спорном помещении (адрес, площадь), позволяют однозначно установить имущество, переданное ответчику.

В этой связи апелляционный суд считает, что сторонами при подписании договора N 812 согласованы все его существенные условия, в том числе предмет, в силу чего он признается заключенным на основании статьи 432 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: нахождение имущества в собственности арендодателя, факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Право собственности на спорный объект недвижимости подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Пользование ответчиком арендованным по договору N 812 имуществом подтверждается актом приема-передачи от 06.09.2007.

Доказательств оспаривания ответчиком факта пользования в спорный период помещением в материалы дела не представлено.

Установив факт пользования ответчиком помещением по договору N 812 площадью 17,6 кв.м, отсутствие доказательств внесения платежей в период с 01.01.2009 по 31.12.2009, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании задолженности в размере 11 112 рублей.

Поскольку арендная плата, предусмотренная спорным договором, в срок, установленный разделом 3 договора, протоколом согласования по платежам, не произведена, истцом на основании пункта 3.2 начислена пеня.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 812 за просрочку внесения арендной платы за каждый день просрочки начисляется пеня, которая определяется в процентах от просроченной суммы. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма пени, рассчитанная истцом согласно условиям договора, составила 463,60 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Государственная пошлина за подачу иска в размере 2 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, исходя из статьи 110 АПК РФ, 333.21 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2011 по делу N А73-14450/2010 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", ОГРН 1052740327760, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, ОГРН 10227005999437, задолженность за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 11 112 рублей, пени за период с 11.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 463,60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко