Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 17АП-7207/11

г. Пермь

24 августа 2011 г.

Дело N А71-5137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Филиала ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в Удмуртской Республике (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) - Кривоногова Н.Ф. (дов. от 01.12.2009 года),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Филиала ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года

по делу N А71-5137/2011,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

к Филиалу ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в Удмуртской Республике

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике братилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ОАО "Мобильные ТелеСистемы" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2011 года заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 32 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требования административного органа о привлечении Общества к административной ответственности.

В обоснование жалобы апеллятором приведены доводы об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, поскольку суд первой инстанции в решении сослался на нарушение Обществом лицензионных требований при оказании услуг местной телефонной связи, тогда как Общество оказывает услуги по подвижной связи.

Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

От административного органа представитель не направлен в судебное заседание суда апелляционной инстанции; представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Удмуртской Республике в период с 14.04.2011 года по 06.05.2011 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "МТС", в связи с поступившим обращением Валуйко Е.Ю. о фактах нарушения ОАО "МТС" требований нормативных правовых актов при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

В ходе проверки 06.05.2011 года установлено, что 12.03.2011 года по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. В. Сивкова, д. 86, ОАО "МТС", при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи абоненту Валуйко Е.Ю., допустило незаконное ограничение (приостановление) услуг связи при исполнении договоров с выделением абонентских номеров 89128502666, 89124435700, не уведомив абонента о намерении приостановить оказание услуг связи.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 06.05.2011 года.

25.05.2011 года административным органом в отношении Общества в присутствии полномочного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которым ОАО "МТС" допущены нарушения п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи"; п/п "а" п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 года N 328; п/п "б", "в", "г", "д" п.п. 4, 5 раздела XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 года N 87; п/п "б", "в", "г", "д" п.п. 4, 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 28.04.2008 года N 56113.

В связи с указанными обстоятельствами, административный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной.

Принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Данные выводы являются верными.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, к числу которых относятся и услуги подвижной радиотелефонной связи.

В качестве лицензионных условий в главе XI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи предусмотрено оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" осуществляет деятельность на основании лицензии N 56113 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, сроком действия до 28.04.2013 года.

Пунктом 5 условий лицензии N 56113 предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Перечня лицензионных условий оператор связи обязан оказывать услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, оператор связи обязан оказывать абоненту те услуги подвижной связи, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия, а также предоставлять абоненту услуги подвижной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии.

Согласно п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 56113 Общество обязано обеспечить предоставление абоненту доступа к сети связи лицензиата; соединений по сети подвижной радиотелефонной связи лицензиата для приема (передачи) голосовой, а также неголосовой информации с обеспечением непрерывности связи при оказании услуги независимо от местоположения абонента, в том числе при его передвижении; соединений с абонентами и (или) пользователями сетей фиксированной телефонной связи сети связи общего пользования; возможности пользования услугами подвижной радиотелефонной связи сети стандарта GSM-900/1800 при нахождении за пределами территории, указанной в лицензии; доступа к телематическим услугам связи и услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; доступа к системе информационно-справочного обслуживания, возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В соответствии с п. 47 Правил оказания услуг подвижной связи в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения.

Пунктом 58 Правил оказания услуг подвижной связи установлено, что абонент за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет ответственность перед оператором связи в следующих случаях: а) неоплата, неполная или несвоевременная оплата услуг подвижной связи; б) несоблюдение правил эксплуатации оборудования; в) несоблюдение запрета на подключение к сети подвижной связи абонентской станции (абонентского устройства), не соответствующей установленным требованиям.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Обществом по существу не оспаривается факт приостановления (ограничения) предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи абоненту Валуйко Е.Ю.

При этом основанием для приостановления оказания услуг связи абоненту послужило использование абонентом Валуйко Е.Ю. оборудования несоответствующего требованиям к используемому абонентскому оборудованию (абонентскому устройству), установленным Приказом Мининформсвязи РФ от 19.02.2008 года N 21 "Об утверждении Правил применения абонентских станций (абонентских радиостанций) сетей подвижней радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800".

Как верно указал суд, материалами дела подтверждено, что абонент при получении услуг связи использовал устройства типа Nokia 5200 и Nokia 5300, которые согласно Реестру зарегистрированных деклараций имеют документы подтверждения соответствия установленным требованиям в виде деклараций о соответствии.

Доказательств, свидетельствующих о подключении абонентом Валуйко Е.Ю. к сети подвижной связи абонентской станции (абонентского устройства), несоответствующего установленным требованиям, материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Общества по приостановлению оказания услуг связи не соответствуют п. 25, 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328.

Нарушение требований Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, является нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении данного виде деятельности, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Общество имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры. Доказательств невозможности соблюдения лицензионных условий материалы дела не содержат.

С учетом изложенного выводы суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено. Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 38, 38 оборот, 39), протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Общества, действующего на основании доверенности, Общество имело возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы о том, что суд неправомерно сослался на нарушение Обществом лицензионных требований при оказании услуг местной телефонной связи, тогда как Общество оказывает услуги по подвижной связи, являются обоснованными, поскольку в данном случае подлежит применению не положения Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328.

Между тем, данное обстоятельство не привело к принятию неверного решения, так как действия Общества правомерно квалифицированы судом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении положений п.п. 25, 47 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328. Данные нормы права применены судом первой инстанции обоснованно и правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 272, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2011 года по делу N А71-5137/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова И.В.Борзенкова