Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 18АП-7472/11

г. Челябинск

25 августа 2011 г.

N 18АП-7472/2011 Дело N А07-4025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-4025/2011 (судья Айбасов Р.М.), при участии: от государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства" Республики Башкортостан - Фроловой Г.Д. (доверенность N384 от 11.11.2010),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - ГУП "ФЖС РБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" (далее - ООО "НерудСтрой", ответчик) о взыскании 12 000 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору инвестирования строительства N 1593/08=03 от 22.07.2008.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "НерудСтрой" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сумма капитальных вложений в размере 12 000 000 руб., внесенная в рамках договора инвестирования N 1593/08=03 от 22.07.2008, не является убытками. Расчет суммы убытков истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

ГУП "ФЖС РБ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл.34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.07.2008 между ГУП "ФЖС РБ" (инвестор) и ООО "НерудСтрой" (застройщик) заключен договор инвестирования строительства N 1593/08=03, предметом которого является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений. Стороны согласовали, что при заключении и исполнении договора стороны руководствуются положениями Федерального Закона от 25.02.1999 N39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N39-ФЗ).

В соответствии с п. 1.2., 1.3 договора, инвестор (ГУП "ФЖС РБ") производит, в части своей доли, вложение инвестиций в инвестиционный проект, включающий в себя: затраты на строительство и ввод в эксплуатацию "10-ти этажного жилого дома N 43/1 по ул. Чистякова г. Баговещенска РБ" с объектами инженерной инфраструктуры", а застройщик (ООО "НерудСтрой") - исполнение обязанностей заказчика в объеме, оговариваемом действующим строительным и иным законодательством, обычаями делового оборота и положениями договора при выполнении комплекса работ: разработка проектной документации, строительство инженерных сетей и подъездных к дому дорог (в объеме проекта), строительство и ввод в эксплуатацию объекта, передачу объекта управляющей организации и передачу инженерных сетей специализированным предприятиям.

Абзацем 2 п. 1.2. договора предусмотрено, что доля участия инвестора в инвестиционном проекте равна 15,11 %, что составляет 717,6 мI общей площади жилых помещений (площади жилых помещений без учета лоджий и балконов 692,40 мI).

Срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта с подписанием разрешения по форме утвержденной формой Постановления Правительства Российской Федерации N 698 от 24.11.05 в объеме, согласованной и утвержденной проектно-сметной документации, заказчиком определен в 4 квартале 2008 (п.2.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора финансирование производится инвестором в своей доле квартир в размере 15 428 400 руб. по следующему графику: 14 965 548 руб. в срок не позднее - 10 августа 2008 г.; 462 852 руб.- после устранения недоделок и недостатков одновременно с передачей жилых помещений по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2. договора застройщик ежемесячно не позднее 5 числа следующего месяца предоставляет инвестору отчет по затратам на строительство дома - формы КС-3 с приложением форм КС-2, а также иных документов, подтверждающих понесенные застройщиком затраты.

Во исполнение принятых на себя обязательств ГУП "ФЖС РБ" профинансировало строительство объекта в размере 12 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 7900 от 19.09.2008 г., N8463 от 24.09.2008 г., N8478 от 24.09.2008 г., N9156 от 02.10.2008 г., N9394 от 07.10.2008 г., N9527 от 10.10.2008 г., N9896 от 16.10.2008 г., N10200 от 23.10.2008 г. (л.д. 15-22).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, истец 02.03.2011 направил в адрес ответчика претензию N 95-1247 с требованием о возврате 12 000 000 руб. убытков (л.д. 23).

Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение заключенного договора инвестирования истец перечислил 12 000 000 руб., в то время как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в предусмотренный договором срок, в связи с чем инвестор утратил интерес к исполнению договора, следовательно, вправе требовать возмещения убытков, составляющих сумму денежных средств, перечисленных застройщику в счет своей доли инвестирования.

Проанализировав условия договора от 22.07.2008 N 1593/08=03, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые Законом N 39-ФЗ.

Из положений ст. 1, 2 Закона N 39-ФЗ следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 1 ст. 8 Закона об инвестиционной деятельности).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, размер понесенных убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности за нарушение условий договора, возлагается на истца.

Недоказанность одного из элементов исключает возможность возмещения убытков.

В соответствии с п. 2.2. договора срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта с подписанием разрешения по форме утвержденной формой Постановления Правительства РФ N 698 от 24.11.05 в объеме, согласованной и утвержденной проектно-сметной документации, заказчиком определен в 4 квартале 2008.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по инвестированию строительства "10-ти этажного жилого дома N 43/1 по ул. Чистякова г. Баговещенска РБ" с объектами инженерной инфраструктуры", в сумме 12 000 000 руб. исполнено истцом в полном объеме (л.д. 15-22).

Доказательства исполнения обязательств в предусмотренные договором сроки, касающиеся разработки проектной документации, расселения и сноса зданий и сооружений, необходимых для строительства объекта, строительства инженерных сетей и подъездных дорог, строительства и вводу в эксплуатацию объекта, передачи объекта управляющей организации и передачи инженерных сетей специализированным предприятиям (п.1.3. договора) ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку срок, указанный в п. 2.2. договора истек, а из представленных в деле доказательств однозначно не усматривается перспективы окончания строительства и сдачи его в эксплуатацию, истец утратил интерес к исполнению договора и просит вернуть денежные средства, перечисленные в счет причитающейся ему доли на финансирование объекта, то суд первой инстанции пришел в обоснованному вывод о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора инвестирования привело к возникновению у истца убытков, размер которых определяется исходя из сумм, перечисленных в качестве финансирования строительства, интерес к которому утрачен.

Убытки определены по правилам ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляют 12 000 000 руб., в связи с чем, правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельства дела, суд дал им верную правовую оценку, с учетом правил ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2011 по делу N А07-4025/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НерудСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева