Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 15АП-9776/11

г. Ростов-на-Дону

23 августа 2011 г.

Дело N А32-9225/2011

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кравченко Людмилы Васильевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2011 года по делу N А32-9225/2011

по иску Сахурия Реваза Калистратовича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан "Геленджик"

при участии третьих лиц инспекции Федеральной налоговой службы по городу - курорту Геленджику, Кравченко Людмилы Васильевны

о признании недействительным решений общего собрания,

принятое в составе судьи Мазуренко М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко Л.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2011 года по делу N А32-9225/2011, при этом направила апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается конвертом, в котором жалоба поступила в суд апелляционной инстанции, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2011 года по делу N А32-9225/2011, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Учитывая, что апелляционная жалоба подлежит возвращению её заявителю, ходатайство Кравченко Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы не подлежит разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 августа 2011 года б/н возвратить Кравченко Людмиле Васильевне.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежной квитанции от 16.08.2011

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л., в т.ч. платежная квитанция от 16.08.2011.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

М.Г. Величко