Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 06АП-3077/11

г. Хабаровск

23 августа 2011 г.

N 06АП-3077/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау ДВ": представитель не явился;

от Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе (без выполнения функций по выплате пенсий): Белик Ольга Викторовна, представитель по доверенности от 08.06.2011 N 17;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания"

на решение от 09.06.2011

по делу N А73-4615/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания"

к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (без выполнения функций по выплате пенсий)

о взыскании процентов в размере 165 509,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе (без выполнения функций по выплате пенсий) (далее - Управление) 165 509,90 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2011 в удовлетворении требований заявленных ООО "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый судебный акт.

ООО "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания" в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность отклонения судом первой инстанции доводов Общества о возможности применения к данным правоотношениям положений статьи 395 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления отклонила доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания", уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило, представило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции указанное ходатайство отклонено, апелляционная жалоба в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена без участия представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.09.2010 Общество обратилось в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 7 190 792 руб.

Решением от 13.10.2010 N 351 Управлением произведён возврат страхователю излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 544 530,18 руб., в возврате остальной части страховых взносов отказано, о чём Управление уведомлением от 19.10.2010 N 4.1-30/9160 сообщило Обществу.

Полагая, отказ в возврате оставшейся суммы страховых взносов в размере 3 646 261,82 руб. незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2010 по делу N А73-12585/2010 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.05.2011, решение Арбитражного суда Хабаровского края отменено, требования Общества удовлетворены частично.

На Управление возложена обязать принять решение о возврате ООО "Римбунан Хиджау ДВ" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 3 646 261 руб. 82 коп.

06.04.2011 Управлением во исполнение судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции принято решение о возврате Обществу излишне уплаченных страховых взносов в размере 3 646 261,82 руб.

22.04.2011 указанная сумма поступила на расчётный счёт Общества.

Полагая, что Управлением возврат страховых взносов произведён несвоевременно, поскольку с заявлением о возврате Общество обратилось в Управление 30.09.2010, а возврат указанной суммы произведён только 22.04.2011, ООО "Римбунан Хиджау ДВ", исчислив на указанную сумму проценты по статье 395 ГК РФ, обратилось в арбитражный суд с иском об их взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Тем самым, применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско - правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

Отношения по возврату излишне уплаченных страховых взносов, а также процентов за их несвоевременный возврат регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, в случае если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ (один месяц со дня получения заявления от организации), органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Таким образом, суд первой инстанции на основе оценки представленных в дело доказательств пришел к правильному выводу о том, что к спорным отношениям, основанным на властном подчинении, не применимы положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, возникшего из гражданских отношений, поскольку к данным правоотношениям применим специальный закон, которым предусмотрена ответственность Управления за несвоевременный возврат страховых взносов в виде взыскания процентов.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано, что Шестой арбитражный апелляционный суд, удовлетворяя требования Общества в части обязания Управления возвратить страховые взносы на обязательное пенсионной страхование в сумме 3 646 261,82 руб. применил к спорной ситуации нормы гражданского законодательства, регулирующие срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), исходя из отсутствия в Законе N 212-ФЗ норм, регулирующих срок подачи в суд заявления об обязании территориального органа Пенсионного фонда возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 6 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Следовательно, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания" в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. Учитывая положения подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21, статьи 333.40 НК РФ, статьи 104 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2011 по делу N А73-4615/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Дальневосточная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.06.2011 N 2794 государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец