Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 09АП-20240/11

г. Москва

25 августа 2011 г.

Дело N А40-22313/11-32-192

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Межрегиональный союз строителей" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2011 по делу N А40-22313/11-32-192, судьи Куклиной Л.А.,

по заявлению ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ"

к ООО "Межрегиональный союз строителей"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

ООО "Межрегиональный союз строителей" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно: к ней не были приложены документы, подтверждающие направление ЗАО "ИНГЕОКОМПРОМ" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п. 2 ч.4 ст. 260 АПК РФ, к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Помимо этого, заявителем была подана краткая апелляционная жалоба.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 22.08.2011 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2, п.3 ч.4 и п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Учитывая, что по состоянию на 25.08.2011 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Межрегиональный союз строителей" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Межрегиональный союз строителей" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

С.Л. Захаров