Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 05АП-5280/11

г. Владивосток

Дело

25 августа 2011 г.

N А59-1229/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сахалинэнерго"

апелляционное производство N 05АП-5280/2011

на решение от 28.06.2011

судьи Н.И. Акининой

по делу N А59-1229/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, местонахождение: г. Москва, ул.Новая Басманная, 2)

к ОАО "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, ИНН 650000024, местонахождение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, пр. Коммунистический пр-кт, 43)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о взыскании процентов за пользование чужими денежными ввиду просрочки оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 1 января по 1 апреля 2010 года в сумме 274 054 рублей 29 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 481 рубля 08 копеек.

Решением суда от 28.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение суда, ответчик просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований с учетом положений части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оспаривает выводы суда о незаключенности договора N 847-ЭЧ/2010 от 28.05.2010, указывая, что договор заключен 12.04.2010 (дата получения истцом договора), что, по мнению заявителя, влияет на определение срока начисления процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Порядок деятельности организаций по передаче электроэнергии до конечного потребителя их права и обязанности определяются Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861. Так в соответствии с положениями пункта 4 названных Правил услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2010 года по делу N А59-4079/2010 по иску ОАО "РЖД" к ОАО "Сахалинэнерго" о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе - марте 2010 года, установлено, что между ОАО "Сахалинэнерго", заказчиком - гарантирующим поставщиком, и ОАО "РЖД", исполнителем - сетевой организацией, фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, в соответствии с которыми истец через находящиеся в его собственности электрические сети осуществлял передачу (транзит) электроэнергии до конечного потребителя, а ответчик оплачивал оказанные истцом услуги.

Так в январе, феврале и марте 2010 года ОАО "РЖД" через вышеназванные объекты электроэнергетики, осуществило передачу принадлежащей ОАО "Сахалинэнерго" электрической энергии до потребителей. Ответчиком оказанные услуги приняты без замечаний, что подтверждено подписанными сторонами актами по передаче электрической энергии (мощности) по сетям истца N 1, N 2 , N 3 и N 3доп.

Акты выполненных работ и счета-фактуры вручались ответчику помесячно в сроки, установленные Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. В счет исполненных работ истцом к оплате ответчику выставлены счета - фактуры N 0170110000009525/0000000004 от 29 января 2010 года на сумму 1 733 240 рублей 80 копеек, N 0170110000009525/0000000021 от 28 февраля 2010 года на сумму 1 897 521 рубль 20 копеек, N 0170110000009525/0000000032 от 31 марта 2010 года на сумму 1 874 862 рубля 14 копеек, а также N 0170110000009525/0000000068 от 30 июня 2010 года на сумму 31 396 рублей 18 копейки. Указанные счета-фактуры получены ОАО "Сахалинэнерго" 29.01.2010 года, 09.03.2010 года, 07.04.2010 года, 05.07.2010 года соответственно.

Всего за указанный период времени истцом оказано услуг по передаче электрической энергии ответчика на сумму 5 537 020 рублей 32 копейки. Возражений относительно факта, качества, объемов оказанных услуг ответчиком заявлено не было, однако услуги оплачены несвоевременно платежными поручениями от 29.09.2010 года N 246, от 28.10.2010 года N 1107, от 28.12.2010 года N 1399.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Период начисления процентов определен истцом с учетом положений пункта 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530, в котором установлено, что гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором. Применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действующая на момент произведенных оплат. Расчет процентов судом проверен и признан нормативно и документально обоснованным, арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено в заявленном ко взысканию размере.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от предусмотренной законом меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства или снижении ее размера (статьи 401, 404 ГК РФ), материалами дела не подтверждено, заявителем жалобы не представлено.

Доводы ответчика о заключенности договора N 847-ЭЧ/10 от 28.05.2010 опровергаются по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.11.2010 года по делу N А59-4079/2010, в ходе рассмотрения которого было установлено, и сторонами не отрицалось, что между ними фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг в отсутствие заключенного договора по причине недостижения согласия по всем его существенным условиям.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2011 по делу N А59-1229/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин