Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 15АП-8508/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-7351/2011

25 августа 2011 г.

15АП-8508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Чотчаева Б.Т., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ЗАО "Сочистройтранс": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 51371)

от ООО "Юг-Стройтехника": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (возврат конверта N 51370)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сочистройтранс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2011 по делу N А32-7351/2011

по иску ООО "Юг-Стройтехника"

к ответчику ЗАО "Сочистройтранс"

о взыскании 6 444 383 рублей,

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Стройтехника" (далее - ООО "Юг-Стройтехника", истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Сочистройтранс" (далее - ЗАО "Сочистройтранс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 858 530 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 585 853 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2011 года с ЗАО "Сочистройтранс" в пользу ООО "Юг-Стройтехника" взыскано 5 858 530 руб. задолженности, 585 853 руб. процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Сочистройтранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что 18 апреля 2011 года ЗАО "Сочистройтранс" направило в адрес суда первой инстанции ходатайство о переносе предварительного судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ответчика, о чем свидетельствует почтовая квитанция об отправке заказной корреспонденции. Таким образом, как указывает заявитель, он был лишен возможности представить возражения на исковое заявление.

В канцелярию суда от ООО "Юг-Стройтехника" поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное представителем истца - Бондаренко С.А., в котором истец просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

ЗАО "Сочистройтранс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Оценив правомерность отказа ООО "Юг-Стройтехника" от иска в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (представителем Бондаренко С.А., обладающим правом на полный или частичный отказ от исковых требований в соответствии с доверенностью от 18.02.2011 г.. сроком на 3 года), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Как следует из материалов дела, ООО "Юг-Стройтехника" при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 55 223 руб. по платежному поручению N 212 от 24.03.2011 г..; ЗАО "Сочистройтранс" при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 151 от 15.07.2011 г..

Таким образом, ООО "Юг-Стройтехника" следует возвратить из федерального бюджета 55 223 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска, а ЗАО "Сочистройтранс" следует возвратить из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2011 по делу N А32-7351/2011 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юг-Стройтехника" от иска.

Производство по делу N А32-7351/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Стройтехника" из федерального бюджета 55 223 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 212 от 24.03.2011 г..

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сочистройтранс" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 151 от 15.07.2011 г..

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев