Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 13АП-10713/11

г. Санкт-Петербург

25 августа 2011 г.

Дело N А56-11632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10713/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 по делу N А56-11632/2011 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ОАО "Автотранспортное предприятие N 15"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Кунгурова Е.О. по доверенности от25.02.2011 N 94,

от ответчика: Шульгина Т.В. по доверенности от 17.05.2011 N 72-11-ПИ-06/8048

установил:

Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 15", 198207, г. Санкт-Петербург, ул. Автомобильная, 8, ОГРН 1027802720758; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (191011, г. Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, 15, ОГРН 1037843053214, далее - Отделение, РО ФСФР) от 03.02.2011 N 72-11-153/ИН о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 065-2011, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 700 000 руб. штрафа.

Решением суда от 13.05.2011 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Отделение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы считает, что совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, Отделение провело проверку соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации в области рынка ценных бумаг. Проверкой установлено, что Общество не представило информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2010 года.

В результате проверки административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации).

По результатам проверки РО ФСФР составило протокол об административном правонарушении от 24.01.2011 и постановлением от 03.02.2011 N 72-11/153/ИН привлекло Общество к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде взыскания 700 000 руб. штрафа.

Общество оспорило означенное постановление Отделения в судебном порядке. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, однако удовлетворил заявление в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти на рынке ценных бумаг.

В силу статьи 30 Закона о рынке ценных бумаг эмитент в случае регистрации проспекта ценных бумаг обязан осуществлять раскрытие информации в формах ежеквартального отчета эмитента и сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента, при этом состав информации, порядок и сроки представления отчетности определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно подпункту "в" пункта 5.1 Положения о раскрытии информации обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном названным Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения о раскрытии информации ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала и представляется в регистрирующий орган не позднее 45-ти дней с даты окончания отчетного квартала.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании приведенных нормативных актов ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за 3 квартал 2010 года Общество должно было представить в регистрирующий орган не позднее 15.11.2010.

На основании материалов дела судом установлено, что ежеквартальный отчет за 3 квартал 2010 года представлен в территориальный отдел РО ФСФР лишь 14.01.2011. Данный вывод суда Общество не оспаривает. Доказательства своевременного исполнения Обществом предусмотренной законом обязанности в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценил обстоятельства совершения правонарушения и пришел к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, поскольку поведение общества не связано с действиями (бездействием) в ущерб охраняемым законом правоотношениям, не причинило какого-либо вреда интересам граждан, организаций, общества и государства, не повлекло наступление существенных негативных последствий, что свидетельствует об отсутствии, соответственно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как правильно отмечено судом, в данном случае административным органом не установлено, что Общество имело намерение скрыть информацию, учитывая, что публичного размещения ценных бумаг путем открытой подписки, размещения на торгах Общество не осуществляло, акции Общества на рынке ценных бумаг не обращаются, сделки с ними не осуществляются. Доказательств обратного административным органом не представлено.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем правонарушение в данном конкретном случае является малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Суд при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Отделения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2011 по делу N А56-11632/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова