Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 05АП-5037/11

г. Владивосток

Дело

25 августа 2011 г.

N А51-11351/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от истца: Шандра О.В. (представитель по доверенности от 10.10.2008)

ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ярославская горнорудная компания"

апелляционное производство N 05АП-5037/2011

на решение от 15.06.2011

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-11351/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Юридический центр "Восток" (ИНН 2536125189,ОГРН 1032501280195, местонахождение: г. Владивосток, ул. Ватутина, 4)

к ООО "Ярославская горнорудная компания" (ИНН 2532008780, ОГРН 1052502810205, местонахождение: Приморский край, Хорольский район, п. Ярославский, ул. Юбилейная, 66)

третьи лица ЗАО ПТКБ "Меркурий" (ИНН 2540015710, ОГРН 1032500000532, местонахождение: г. Владивосток, ул. Светланская, 161), ООО "Корит" (ИНН 2511041593, ОГРН 1022500854782, местонахождение: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 224), ООО "Торговый дом "Корит" (местонахождение: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Краснознаменная, 198, ОАО "Наш дом-Приморье" (местонахождение: г. Владивосток, ул. Станюковича, 3)

о взыскании 5 240 800 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания" о взыскании 5 240 800 рублей по векселю, выданному Открытым акционерным обществом "Ярославский горно-обогатительный комбинат" 14.10.2004.

Определением от 25.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Приморский торговый коммерческий банк "Меркурий".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2010 года, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-8145/2010 от 14.12.2010 решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Во исполнение указаний Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа к участию в деле в качестве третьи лиц, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Корит", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Корит" и открытое акционерное общество "Наш дом - Приморье".

Решением суда от 15.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности по векселю ОАО "Ярославский горно-обогатительный комбинат" составляет один год по правилам статьи 562 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанный срок истцом пропущен. Полагает, что судом не исследованы обстоятельства включения требований по векселю ОАО "Ярославский горно-обогатительный комбинат" в состав продаваемого предприятия. Полагает, что представленное ЗАО ПТКБ "Меркурий" платежное поручение на сумму 3 600 000 руб. в отсутствие договора купли-продажи векселя и акта приема-передачи по договору не свидетельствует о заключении и исполнении указанного договора и передаче векселя. Обращает внимание суда на недоказанность непрерывности ряда индоссаментов.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили. Коллегия с согласия представителя истца, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Судом заслушаны пояснения представителя истца. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель истца выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя стороны, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2004 между открытым акционерным обществом "Ярославский горно-обогатительный комбинат" (должник) и закрытым акционерным обществом "Приморский торговый коммерческий банк "Меркурий" (кредитор) заключен договор новации, по условиям которого должник подтверждает задолженность в сумме 5 240 740 рублей 87 копеек, возникшую на основании кредитных договоров N 2 от 14.01.2003, N 3 от 15.01.2003, N 5 от 20.03.2003 и договора банковской гарантии N 11П/03 от 01.07.2003. В пункте 2 договора новации стороны договорились о прекращении обязательств должника путем выдачи простого векселя N 514495 на сумму 5 240 800 рублей. По акту приема-передачи от 22.11.2004 вексель N 514495 передан закрытому акционерному обществу "Приморский торговый коммерческий банк "Меркурий".

16.03.2005 ОАО "Ярославский горно-обогатительный комбинат" как имущественный комплекс (бизнес) продано Обществу с ограниченной ответственностью "Русская горнорудная компания" - ответчик. Решением единственного участника Общества N 9 от 23.12.2007 общество с ограниченной ответственностью "Русская горно-рудная компания" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания"

17.11.2005 между открытым акционерным обществом "Наш дом-Приморье" (векселедатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Восток" (векселедержатель) заключен договор купли-продажи простых векселей, по условиям которого векселедатель обязался передать векселедержателю вексель N 514495 от 14.10.2004 стоимостью 5 240 800 рублей, эмитентом которого является открытое акционерное общество "Ярославский горно-обогатительный комбинат" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Ярославская горнорудная компания"). Согласно акта б/н от 17.11.2005 указанный вексель передан векселедержателем.

Поскольку приобретенный истцом вексель не предъявлен к оплате и не оплачен, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В силу статей 143, 815 ГК РФ простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанные в нем денежные суммы. Отношения сторон по векселю регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности.

Ответчик, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 562 ГК РФ, в заседании суда первой инстанции и по тексту апелляционной жалобы заявляет о пропуске истцом срока на обращение с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием отказа в защите права. По смыслу статьи 562 ГК РФ, годичный срок предъявления иска устанавливается к требованиям о досрочном исполнении обязательств, включенных в состав продаваемого предприятия.

Сроком оплаты простого векселя N 514495 от 14.10.2004 года указано "по предъявлении". Простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

Заявленный ответчиком срок не может быть применен судом, поскольку на дату заключения договора купли-продажи имущественного комплекса (бизнеса) у векселедержателя отсутствовало решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2005 о взыскании с ОАО "Ярославский горно-обогатительный комбинат" в пользу ЗАО "ПТКБ "Меркурий" задолженности по кредитному договору от 05.02.2002 N 079/2002-0, в погашение обязательства по которому заключен договор новации б/N от 14.10.2004 и выдан вексель N514495 от 14.10.2004, поэтому к спорным правоотношениям положения пункта 3 статьи 562 ГК РФ не применимы.

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя, что следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей".

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента, индоссамент так же может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому должно быть произведено исполнение).

Как следует из материалов дела, три индоссамента на векселе в строке "платите приказу" не заполнены, содержат лишь записи об индоссантах (лицо, которое передает вексель) и подписи лиц, действовавших от имени индоссанта, а именно ЗАО "Приморский коммерческий торговый банк "Меркурий", ООО "Торговый дом "Корит", ООО "Корит". Указание на индоссата (лицо, которому следует произвести платеж) в индоссаментах отсутствует. Исходя из этого и абзаца 2 статьи 13 Положения о переводном и простом векселе, индоссаменты на векселе N 514495 являются бланковыми.

Индоссат, получивший вексель по бланковому индоссаменту вправе индоссировать вексель посредством бланкового или ордерного индоссамента (пункт 2 статьи 14 Положения). Так же из пункта 3 статьи 14 названного Положения следует, что при наличии бланкового индоссамента отсутствие на векселе последующих индоссаментов не может служить безусловным основанием для вывода о том, что вексель не передавался. Вексель с бланковым индоссаментом может быть передан простым вручением иным лицам, и каждый владеющий таким векселем рассматривается как законный держатель векселя при наличии документов, подтверждающих факт приема-передачи векселя.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный простой вексель N 514495 от 14.10.2004 года был приобретен у последнего указанного индоссанта (ООО "КОРИТ") ЗАО "ПТКБ Меркурий" и передан ОАО "Наш дом - Приморье".

Как следует из письменных пояснений ООО "Корит", представленных в материалы дела, оно подтверждает передачу спорного векселя ЗАО "ПТКБ "Меркурий" 17.10.2005.

Из пояснений ЗАО "ПКТБ "Меркурий" и представленных им документов, в том числе акта N 7 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 25.02.2011 года (в том числе бухгалтерской документации за октябрь 2005 года, что указано в графе 41), следует, что поскольку сделка по передаче спорного векселя от ООО "Корит" ЗАО "ПКТБ "Меркурий" состоялась 17.10.2005 года, документы за указанный период были уничтожены, в связи с чем договор купли-продажи векселя от 17.10.2005 указанное лицо не могло представить в материалы дела.

Согласно перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, утвержденному приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558 и подготовленному в соответствии с Федеральному закону от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", регламентирующих состав и сроки хранения отдельных видов документов, образующиеся в процессе деятельности организаций, независимо от формы собственности, документы об оплате, размене, приеме-передаче векселей, подлежат хранению в течение 5 лет. Указанное обосновывает действия ЗАО "ПКТБ "Меркурий" по уничтожению договора купли-продажи векселя.

Вместе с тем в материалы дела представлено платежное поручение N 1 от 17.10.2005, подтверждающее перечисление ЗАО "ПКТБ "Меркурий" обществу с ограниченной ответственностью "Корит" по договору купли-продажи от 17.10.2005 3 600 000 рублей в счет оплаты спорного векселя. Переход спорного векселя от ЗАО "ПКТБ "Меркурий" ОАО "Наш дом - Приморье" подтвержден договором купли-продажи простых векселей от 28.10.2005 года и актом приема-передачи простого векселя, проведение оплаты по договору подтверждено платежным поручением N 626 от 28.10.2005.

Статья 16 Положения о переводном и простом векселе предусматривает, что лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 АПК РФ, с учетом представленных доказательств и пояснений третьих лиц, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о непрерывности ряда индоссаментов в отношении спорного векселя и законности требований истца как векселедержателя.

В соответствии с пунктами 43, 48 Положения "О переводном и простом векселе" векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других лиц, обязанных по векселю при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Поскольку доказательства оплаты векселя ответчиком не представлены, исковые требования обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 559 ГК РФ по договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателя предприятие в целом как имущественный комплекс (статья 132), за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам. Из анализа положений статьи 132 ГК РФ следует, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, права требования, долги и другие исключительные права.

Поскольку правопреемником ОАО "Ярославский горно-обогатительный комбинат" по долгам (обязательствам) на основании договора купли-продажи предприятия (бизнеса) является ООО "Ярославская горнорудная компания" и учитывая, что по смыслу статьи 561 ГК РФ в состав продаваемого предприятия должны входить все долги (обязательства), в том числе неотраженные в момент продажи (что следует из статей 562, 565 ГК РФ), истец правомерно обратился в суд с иском к покупателю предприятия (бизнеса) как правопреемнику должника.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2011 по делу N А51-11351/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин