Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 14АП-5927/11

г. Вологда

24 августа 2011 г.

Дело N А05-2132/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Петрова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2011 года по делу N А05-2132/2011 (судья Шашков А.Х.),

установил

Петров Владимир Викторович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2011 года по исковому заявлению Петрова В.В. к государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа "Ненецкая агропромышленная компания" (далее - Предприятие), открытому акционерному обществу "Мясопродукты" (далее - Общество) об обязании совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон): обязать Предприятие направить в Общество обязательное предложение, отвечающее всем требованиям, предусмотренным ст. 84.2 Закона, в том числе о рыночной цене покупки, по которой были ранее куплены ответчиком 78% акций Общества и обязать Общество направить истцу полученное от Предприятия обязательное предложение, отвечающее всем требованиям, предусмотренным п. 2.4 ст. 84.2 Закона.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Петрова В.В. направлена 11.08.2011 (согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм АПК РФ и подлежит возврату.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу Петрова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 июля 2011 года по делу N А05-2132/2011 (регистрационный номер 14АП-5927/2011).

Возвратить Петрову В.В. государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по чек-ордеру от 11.08.2011.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовые квитанции от 11.08.2011 N 13169, 13168 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2011 на 3 л. в 1 экз.

5. Конверт в 1 экз.

6. Бланк экспресс доставки от 11.08.2011 в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов