Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 15АП-7935/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-589/2011

25 августа 2011 г.

15АП-7935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2011 по делу N А32-589/2011

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы"

к Краснодарской таможне

об оспаривании решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей N 17-04.3/26280 от 17.11.2010

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" (далее - ООО "Интерагросистемы", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей N 17-04.3/26280 от 17.11.2010 г. по ГТД N 10309020/271009/0000931; обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 6 892, 24 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 19.05.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем основания для корректировки таможенной стоимости, доначисления таможенных платежей и отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей у таможни отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение суда от 19.05.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что заявленная декларантом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 16.07.2009 г. N 1607, заключенного с компанией "Gat Haim Cooperative Society for Preservation of Agricultural Products LTD" (Израиль), ООО "Интерагросистемы" закупало и ввозило в Российскую Федерацию товар (концентрат красного грейпфрута и концентрат ананасового сока).

В таможенном отношении товар оформлен по ГТД N 10309020/271009/000 0931.

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у общества были запрошены дополнительные документы: экспортная таможенная декларация страны отправления с переводом; прайс-лист производителя; бухгалтерские документы по оприходованию ввезенного товара (запрос от 27.10.2009 г. N 1).

Считая, что заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенного товара не подтверждена документально, Краснодарская таможня отказала в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, откорректировав таможенную стоимость товара по шестому методу.

Произведенная таможенным органом корректировка таможенной стоимости ввезенных обществом товаров повлекла доначисление таможенных платежей, которые общество оплатило по платежному поручению N 6608 от 29.09.2009 г.

Полагая, что вывод Краснодарской таможни о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости является необоснованным, а сумма таможенных платежей в размере 6 892, 24 руб., внесенная обществом на счет таможни, является излишне уплаченной, ООО "Интерагросистемы" обратилось в таможню с заявлением от 03.11.2010 г. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 6 892, 24 руб.

Решением, изложенным в письме N 17-04.3/26280 от 17.11.2010 г. обществу отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Отказ мотивирован тем, что денежные средства в размере 6 892, 24 руб., уплаченные в обеспечение уплаты таможенных платежей в процессе таможенного оформления, не являются излишне уплаченными в связи с окончательной корректировкой таможенной стоимости и доначислением таможенных платежей.

Отказ Краснодарской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10309020/271009/0000931 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ (действовавшего в спорный период) излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (пункт 2 статьи 355 ТК РФ в редакции, действующей на момент вынесения решения судом первой инстанции).

Согласно пункту 4 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Из материалов дела усматривается, что заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей было возвращено обществу без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

Основанием для уплаты таможенных платежей в сумме 6 892, 24 руб. послужил отказ таможенного органа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости по ГТД N 10309020/271009/0000931.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г.. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 г.. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможни в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости послужило недостаточное документальное подтверждение заявленной обществом стоимости товара.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, данный вывод таможенного органа опровергается материалами дела.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г.. N 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При этом в примечании к п.п.1 п.8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Интерагросистемы" представило таможенному органу необходимые документы, в том числе: контракт от 16.07.2009 г. N 1607; приложение N 1 от 16.07.2009 г. и N 2 от 22.09.2009 г.; паспорт сделки N 09080026/0457/0019/2/0, инвойс от 12.10.2009 г.; упаковочный лист от 11.10.2009 г., коносамент от 12.10.2009 г.

Представленные ООО "Интерагросистемы" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Доводы таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара являются необоснованными и не подтверждены документальными доказательствами. Кроме того, низкий ценовой уровень может являться основанием для проведения проверочных мероприятий, но не является основанием для непринятия таможенной стоимости и её корректировки.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к внешнеторговому контракту от 16.07.2009 г. N 1607 и представленными ООО "Интерагросистемы" для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного по спорной ГТД судом не выявлено.

При применении таможенным органом шестого метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможенным органом не подтверждена сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товарами, ввезенными обществом по спорной ГТД. В этом смысле различие величины таможенной стоимости товара по ГТД N 10309020/271009/0000931 с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих принятию заявленной декларантом таможенной стоимости, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

С учетом изложенного и принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств соблюдения обществом "Интерагросистемы" предусмотренного ст. 355 Таможенного кодекса РФ претензионного порядка в части требования о возврате таможенных платежей, удовлетворение судом требования общества о возврате таможенных платежей также признается апелляционным судом обоснованным.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2011 по делу N А32-589/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова