Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 11АП-8443/11

25 августа 2011 г.

Дело N А72-8463/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 августа 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дворовый ряд" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года по делу N А72-8463/2010 (судья Захарова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Грань" (ИНН: 7328031926), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дворовый ряд" (ОГРН: 1067326025293; ИНН: 7326026649), г. Ульяновск,

о взыскании 124 746,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Грань" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дворовый ряд" (далее ответчик) о взыскании 124 746, 77 руб., составляющих: 103 951, 7 руб. сумму основного долга по договору поставки N 272/241 от 05.05.2010 г., 20 795, 07 руб. сумму неустойки за период с 30.06.2010 г. по 11.10.2010 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года по делу N А72-8463/2010 иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что товар был оплачен наличными денежными средствами, что доказательствами оплаты товара являются подписи менеджера истца Горячева С.В. в тетрадях учета денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства: копии листов тетради учета денежных средств, копии товарных накладных, копии договора поставки, копию акта сверки в обосновании своих доводов об оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, доказательств оплаты товара ответчик суду первой инстанции не представил.

Ответчик не обосновал невозможность предоставления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а поэтому представленные ответчиком дополнительные доказательства не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Довод ответчика об оплате товара является необоснованным, поскольку противоречит условиям оплаты, указанным в договоре и порядку ведения кассовых операций в соответствии с которым наличные выплаты наличных денежных средств их кассы должны оформляться расходным кассовым ордером, а внесение денежных средств в кассу - приходным кассовым ордером.

Как усматривается из материалов дела, 05.05.2010 г. между ООО "ТФ "Грань" (поставщик) и ООО "Дворовый ряд" (покупатель) заключен договор поставки N 272/241, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве и ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Качество товара подтверждается сертификатами соответствия. Продажа товара осуществляется отдельными партиями в количестве и ассортименте в соответствии с заявками покупателя (п. п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец в соответствии с условиям указанного договора поставил ответчику товар на сумму 107 815, 7 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.4 договора N 272/241 от 05.05.2010 г. оплата производится в безналичном порядке платежным поручением либо наличными денежными средствами в пределах сумм, предусмотренных законодательством РФ, в кассу поставщика в течение 6 календарных дней с момента поставки товара.

Поставленный истцом товар оплачен ответчиком частично в сумме 3 864 руб. по приходному кассовому ордеру N 17474 от 25.08.2010 г.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 103 951, 7 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 48 от 07.09.2010 г. о необходимости оплаты задолженности в течение 7 календарных дней с момента получения претензии. Задолженность ответчиком не была погашена.

Поскольку ответчик не оплатил переданную ему продукцию, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга в размере 103 951, 7 руб. в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 103 951, 7 руб.является обоснованным.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 30.06.2010 г. по 11.10.2010 г. в сумме 20 795, 07 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты Покупателем переданного товара он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 20 795, 07 руб. за период с 30.06.2010 по 11.10.2010.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара надлежащим образом, требование истца о взыскании пени в сумме 20 795, 07 руб. за период с 30.06.2010 г. по 11.10.2010 г. является обоснованным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 февраля 2011 года по делу N А72-8463/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная