Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 15АП-8010/11

г. Ростов-на-Дону

24 августа 2011 г.

Дело N А32-13918/2011

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2011 по делу N А32-13918/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания"

к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств - Велигоцкая Е.С.

при участии третьих лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ООО "НСК-Монолит"

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и постановления о возбуждении исполнительного производства

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

поступившая 11.07.2011 г. апелляционная жалоба ООО "Южная строительная коммуникационная компания" была подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Из представленных материалов следует, что копия апелляционной жалобы не направлялась - третьему лицу ООО "НСК-Монолит". Согласно почтовым квитанциям заказная корреспонденция направлялась в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств - Велигоцкой Е.С. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Определением от 13.07.2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения. Суд предложил заявителю в срок до 04.08.2011 г. представить необходимые документы, подтверждающие надлежащее уведомление всех лиц, участвующих в деле, об обжаловании судебного акта.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

В материалах дела имеются почтовые уведомления N 456587 и N 456594 о вручении 18.07.2011 определения об оставлении жалобы без движения заявителю.

В соответствии с ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 июня 2011 года N 542-11 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 5 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы: копия доверенности от 07.04.2011 г. на 1 л., почтовые квитанции на 2 л.

Судья

С.С. Филимонова