Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 15АП-7600/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-601/2011

25 августа 2011 г.

15АП-7600/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науменко Т.М.

при участии:

от истца: Овчаров В.С., паспорт, доверенность от 15.03.2011

от ответчика: Березин В.В., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Березина В.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011

по делу N А32-601/2011

по иску закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Импульс"

к индивидуальному предпринимателю Березину В.В.

о взыскании 780 921 руб.

принятое в составе судьи Сидоровой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "Импульс" (далее - ЗАО "Коммерческий банк "Импульс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Березину В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 390 600 рублей основного долга по договору купли-продажи товара от 01.09.2009 N 02/03/09АТ; 390 321 рубля неустойки; а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 390 600 рублей основного долга; 78 064 рубля 20 копеек неустойки; а также 18 618 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар не оплатил в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что поставлен некачественный товар, о чем продавец извещен устно и письмом. При запуске печати искажается размер печати. В связи с установлением неисправности заменен серводвигатель. По окончанию гарантийного срока работоспособность частично восстановлена, однако качество не соответствует техническим характеристикам, понес убытки.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ответчиком не исполнена обязанность по перечислению платежей, предусмотренных Договором: п.5.3. (55 800 руб. - до 28.09.2009 г..), п.5.4. (55 800 руб. - до 28.10.2009 г..), п.5.5. (55 800 руб. - до 26.11.2009 г..), п.5.6. (55 800 руб. - до 28.12.2009 г..), п.5.7. (55 800 руб. - до 27.01.2010 г..), п.5.8. (55 800 руб. - до 26.02.2010 г..), п.5.3. (55 800 руб. до 26.03.2010 г..). Просроченная задолженность по оплате поставленного товара по настоящий момент составляет 390 600 рублей (основной долг). Истец не получал от ответчика требований о расторжении договора и возврате денежных средств и оборудования. Указанные Ответчиком в качестве правового обоснования возражений статьи 469, 470, 471 ГК РФ касаются качества товара и не влияют на обязанность ответчика по оплате товара. Никаких встречных требований ответчик не заявлял.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 общество (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи товара N 02/03/09АТ, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, и количестве, установленными договором, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в приложении N 1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Стоимость товара определяется в спецификации (пункт 5.1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору от 01.09.2009 цена договора составила 755 600 рублей, в том числе НДС 18% - 115 261 рубль 02 копейки.

Порядок оплаты товара установлен в разделе 2 приложения к договору.

Во исполнение договора общество поставило в адрес предпринимателя товар на общую сумму 755 600 рублей, о чем свидетельствует товарная накладная от 07.09.2009 N 7/09-01.

Ответчик договорные обязательства в полном объеме не исполнил, поставленный товар оплатил частично на сумму 365 тыс. рублей согласно платежному поручению от 07.09.2009 N 1, ввиду чего задолженность ответчика перед истцом составила 390 600 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить в части по следующим основаниям.

Заключенный сторонами по делу договор от 01.09.2009 N 02/03/09АТ является договором купли-продажи, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок расчетов за поставленный товар предусмотрен разделом 5 договора (пункты 5.3 - 5.9 договора).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

Наличие и размер долга по договору купли-продажи товара от 01.09.2009 N 02/03/09АТ подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, не опровергнуты, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Согласно пункту 7.2 договора в случае просрочки очередного платежа покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику договорную неустойку (пени) в общей сумме 390 321 рубля по состоянию на 16.07.2010.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 14.07.1997 N 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Однако в этом случае суд вправе исходить из того, что размер убытков кредитора не превышает размера процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемого в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу снизить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, до 0,1% и взыскать ее в размере 78 064 рублей 20 копеек по состоянию на 16.07.2010. Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены в части.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что поставлен некачественный товар, о чем продавец извещен устно и письмом. При запуске печати искажается размер печати.

Данный довод подлежит отклонению.

По истечению гарантийного срока бремя доказывания некачественности полученной продукции относится на покупателя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно заявленных требований, в том числе относительно некачественно полученного принтера, не заявлял, не представил доказательства уважительности не заявления своей позиции в суде первой инстанции.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи или обязательным требованиям в установленном законом порядке. Статьей 475 Кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно пункту 2 статьи 477 Кодекса, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Нормами пункта 1 статьи 483 Кодекса установлена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. На основании статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный договором, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В статье 518 Кодекса определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса.

Таким образом, на ответчика возлагалась обязанность предъявить предусмотренные законом требования, связанные с недостатками товара, в разумный срок после их обнаружения, но в пределах гарантийного срока.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что соблюден установленный порядок приемки товара, ответчик не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, поставку некачественного принтера.

Истец в судебном заседании пояснил, что в ходе проведенных претензионной работы и телефонных переговоров ответчик устно в разговоре ссылался на недостатки в работе поставленного товара. При этом, несмотря на неоднократные обещания со стороны ответчика, не выслал в адрес истца список недостатков товара. В ответ на письмо ответчика б/н от 15.10.2009 г.. истец по согласованию с ответчиком заказал, оплатил и выслал в адрес ответчика серводвигатель для принтера согласно накладной 10-5245-0278 от 23.11.2009 г.. При этом предполагался выезд специалиста для осмотра товара, установления недостатков и их причин, принятия решения о необходимости замены деталей, проведении иных мероприятий, либо принятия решения об отказе в гарантийном обслуживании. Ответчиком не оплачены ж/д билеты, не забронирован и не оплачен номер в гостинице, а также не согласовано прибытие специалиста (п. 5 Приложения N 2 к договору).

Из анализа жалобы следует, что ответчиком самостоятельно заменен высланный двигатель, после чего недостатки, указанные в письме б/н от 15.10.2009 г.. были устранены.

Указанное подтверждено ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Ответчик пояснил, что получил серводвигатель, произвел его самостоятельную замену. Недостатки, связанные с двигателем устранены. На вопрос суда какие именно недостатки существуют в настоящий момент пояснений не дал, указал, что претензии в адрес истца им потеряны, и представлены в суд быть не могут.

Согласно п. 6 Приложения N 2 к Договору покупатель направляет рекламационный акт, в котором указываются выявленные неисправности. Ответчик такого акта истцу, суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать о наличии неисправностях оборудования.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Ответчиком не заявлен встречный иск с соответствующими требованиями в связи с выявленными недостатками принтера.

Заявителем не представлены доказательства, что установленная покупателем неисправность в результате которой заменен серводвигатель является производственной и не связана с эксплуатацией принтера.

Заявитель указал, что по окончанию гарантийного срока работоспособность частично восстановлена, однако качество не соответствует техническим характеристикам, понес убытки.

Ответчиком в порядке ст. 68 АПК РФ не представлены доказательства не соответствия качества работы техническим характеристикам, отказа истца от проведения гарантийного ремонта в период его действия.

Ответчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ спорной продукции.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что данные доказательства не подтверждают факт поставки некачественного товара, поскольку после окончания гарантийного срока произведена замена деталей сторонней организацией.

Руководствуясь положениями статей 513 и 518 Кодекса и принимая во внимание положения статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о том, что ответчиком не доказана поставка истцом некачественного товара.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком не заявлено требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле доказательства, и пришел к выводу о недоказанности наличия и размера понесенных убытков, поскольку не доказан факт поставки некачественного товара.

Иных доводов жалобы не заявлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2011 по делу N А32-601/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин С.А Кузнецов