Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 10АП-4363/11

г. Москва

25 августа 2011 г.

Дело N А41-44518/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гусев В.В. по доверенности от 12.01.2011 N 22,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

от Хаззаа С.А. - Кондратьева Л.С. по доверенности от 11.11.2010 N 5359,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2011 по делу N А41-44518/10, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску администрации муниципального образования городского округа Лосино-Петровский Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Хаззаа Самера Абдулы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа Лосино-Петровский Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В деле в качестве третьих лиц участвуют Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Хаззаа Самер Абдула.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2011 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежащим образом извещенные ответчик и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу и письменных пояснениях, просил решении суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Хаззаа С.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решении суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

На основании постановления от 27.11.2002 N 466 между Главой муниципального образования г. Лосино-Петровский и обществом с ограниченной ответственностью "ПТК Пятерки" заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого под размещение производства товаров народного потребления от 04.01.2002 N 141-ю (л.д.12-14).

Согласно кадастровому паспорту от 06.03.2003 спорный земельный участок сформирован, границы его определены, в соответствии с законодательством о землеустройстве и земельном кадастре, ему присвоен кадастровый номер 50:14:06 01 06:0003, его фактическая площадь составляет 1630 кв. м, месторасположение: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Кирова, д. 9 (Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") (л.д. 12-17).

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка от 10.10.2005, зарегистрированного в установленном законом порядке, новым арендатором являлся гр. Ал Саид Мухаммед Абделькадер (л.д. 25-27).

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка от 09.06.2008, зарегистрированного в установленном законом порядке, новым арендатором являлся гр. Хаззаа Самер Абдула (л.д. 21-24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2010 N 51/003/2010-167 на земельный участок с кадастровым номером 50:14:06 01 06:0003, его фактическая площадь составляет 1630 кв. м, месторасположение: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Кирова, д. 9, правообладателем спорного земельного участка является Российская Федерация.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Московской области с заявленными исковыми требованиями.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем спорного земельного участка указана Российская Федерация.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования земель. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что администрацией не представлено доказательств отнесения спорного земельного участка к неразграниченным землям как не представленным ранее предприятиям федерального уровня собственности либо не относящимся к иным предусмотренным федеральными законами земельным участкам и предусмотренным федеральными законами землям.

Указанный довод апелляционной жалобы судом отклоняется по следующим основаниям.

Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, относящихся к федеральной собственности в настоящее время или когда-либо, а равно документов, из содержания которых возможно сделать вывод об отнесении спорного земельного участка к собственности Российской Федерации по иным законодательно установленным критериям, не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на спорном земельном участке находились здания, принадлежащие структурным подразделениям строительных предприятий Московской области, о чем администрацией представлена историческая справка к архивному фонду общества с ограниченной ответственностью "ПМК-39" Московской области г. Лосино-Петровский за 1950г. по 2000 г.. (Главмособлстрой, трест Мособлстрой N 27 им.50-летия Великого октября, Лосино-Петровское СМУ).

В соответствии с указанной исторической справкой общество с ограниченной ответственностью ПМК-39 (ООО "ПМК-39") зарегистрировано на основании свидетельства Московской области регистрационной палаты от 16.06.1999 N 50: 14.1: 00115. Учредителями являются работники ООО "ПМК-39". Юридический адрес: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Кирова 11.

ООО "ПМК-39" осуществляло свою деятельность с 1950г. по 2000 г..

02.01.1950 образовано Строительное управление-2 (СУ-2) в п. Лосино-Петровский треста "Легпромстрой" N 1 Министерства текстильной промышленности РСФСР (номер и дату приказа установить не удалось).

Указом Президиума Верховного совета РСФСР от 12.07.1951 п. Лосино-Петровский преобразован в город Лосино-Петровский.

В 1957 году СУ-2 треста "Легпромстрой" N 1 Министерства текстильной промышленности РСФСР входит в структуру треста N 27 "Мытищстрой" Главмособлстроя при Мособлисполкоме, в составе которого преобразовано в Лосино-Петровское СМУ (Приказ Главмособлстроя от 21.05.1957 N 4).

В июле 1959 года Щелковский район Московской области упразднен с передачей его территории в состав Балашихинского района. Таким образом, г. Лосино-Петровский вошел в состав Балашихинского района Московской области.

Приказом Главмособлстроя от 07.01.1960 N 4 Лосино-Петровское СМУ передается из состава треста N 27 "Мытищстрой" в трест "Мособлстрой" N 8.

В июле 1960 года Балашихинский район Московской области переименован в Щелковский район Московской области. г. Лосино-Петровский входит в состав Щелковского района Московской области.

Приказом Главмособлстря от 31.08.1960 N 193 Лосино-Петровское СМУ исключено из состава треста "Мособлстрой" N 8 и включено в состав треста "Мособлстрой" N 27.

В 1963 году Главмособлстрой упразднен, на его базе образовано Главное управление по строительству в Московском экономическом районе -"Главцентрострой". (Постановление Совета Министров СССР от 21.01.1963 N 106).

На основании Постановления Совета Министров СССР от 24.04.1967 N 316 вновь образовано Главное управление по строительству при Мособлисполкоме "Главмособлстрой".

Приказом Главмособлстроя от 06.11.1967 N 108 трест "Мособлстрой" N 27 переименован в трест "Мособлстрой" им. 50-летия Великого Октября.

Приказом треста "Мособлстрой" им. 50-летия Великого Октября от 17.09.1971 N 130 Лосино-Петровское СМУ реорганизовано в Передвижную механизированную колонну N 39 (ПМК-39) треста "Мособлстрой" им. 50-летия Великого Октября.

Приказом Главмособлстроя от 28.05.1975 N 284 трест "Мособлстрой" им. 50-летия Великого Октября переименован в трест "Мособлстрой" N 27 им. 50-летия Великого Октября.

В 1989 году Главмособлстрой ликвидирован, а на его базе создан Мособлстройкомитет. (Постановление Совета Министров СССР от 25.01.1989 N 69).

Постановлением Главы администрации г. Лосино-Петровский N 85 от 25.03.1993 ПМК-39 треста Мособлстрой N 27 им. 50-летия Великого Октября реорганизовано в филиал ТОО Стройтрест 27 ПМК-39.

На основании постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.04.1993 N 323 "О передаче государственных предприятий организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Московской области", трест Мособлстрой N 27 передан в государственную собственность Московской области.

Постановлением Главы администрации N 308-ПГ от 11.07.1996 "О регистрации Устава г. Лосино-Петровский Московской области" городу присвоен статус города областного подчинения.

Решением Московской областной регистрационной палаты от 16.06.1999 N 50:14.1:00115 филиал ТОО Стройтрест N 27 ПМК-39 переименован в ООО "ПМК-39".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2000 ООО "ПМК-39" объявлено несостоятельным (банкротом), принято решение о ликвидации организации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2001 по делу N А41-К1-8081/01 установлен юридический факт владения на праве собственности ООО "ПМК-39", в том числе зданием ремонтно-механической мастерской (г. Лосино-Петровский, ул. Кирова, д.9), 1-2 этажным зданием общей площадью 488,7 кв.м, 1956 г. ввода в эксплуатацию.

Таким образом, изначальное предназначение спорного земельного участка определено постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.04.1993 N 323 "О передаче государственных предприятий организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Московской области".

Впоследствии на данном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие ООО "ПМК-39".

Свидетельством о государственной регистрации от 07.02.2008 серия 50 HBN N 449537 подтверждается право собственности Хаззаа Самера Абдулы на двухэтажную ремонтно-механическую мастерскую общей площадью 488,7 кв.м, инв. N 1273, лит.1А, адрес объекта: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Кирова, д.9 (л.д.18). Документ-основание государственной регистрации - договор купли-продажи нежилого здания от 14.11.2007 N 5088, заключенный между Ал Саидом Мухаммедом Абделькадером (продавец) и Хаззаа Самером Абдуллой (покупатель); указанный договор купли продажи представлен для приобщения к материалам дела в суде апелляционной инстанции.

Управлением не представлено в материалы дела доказательств расположения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, равно как не представлено доказательств первоначального предоставления спорных земельных участков предприятиям и организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

На момент предоставления спорного земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "ПТК Пятерки" распоряжение земельным участком осуществлено в соответствии с положением пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статья 3.1 Федерального закона "О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Спорный земельный участок не может быть отнесен к собственности Российской Федерации применительно к названной норме, и не был передан в собственность Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Запись в ЕГРП о праве собственности за Российской Федерацией, внесенная без правовых оснований, нарушает законные права истца в отношении земельного участка и не позволяет ему в полной мере осуществлять возложенные на него законом полномочия по решению вопросов местного значения, связанных с использованием находящегося на территории муниципального образования земельного участка.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Истцом по настоящему делу избран такой способ защиты как признание отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на вышеуказанные земельные участки.

Такой способ оспаривания зарегистрированного права собственности Российской Федерации не противоречит положениям статьи 12 ГК РФ и нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Управление в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, более того, не указывает, что земельный участок может быть отнесен к федеральной собственности в силу требований закона применительно к статье 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано при отсутствии документов-оснований, а также в отсутствие заявления правообладателя, вследствие чего не может быть признано законно возникшим.

Учитывая обстоятельства конкретно данного дела, принимая во внимание, что на спорном земельном участке изначально не располагалось объектов недвижимости, относящихся к уровню федеральной собственности, земельный участок предоставлен в аренду управомоченным лицом, договор аренды заключен в соответствии с действующим на момент сделки законодательством, прошел государственную регистрацию и в установленном законом порядке не оспорен. Арендная плата за земельный участок вносилась арендатором в порядке и на условиях, определенных договором аренды, и в период действия договора аренды Российской Федерацией не предъявлялись претензии о получении арендных платежей неуполномоченным лицом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2011 по делу N А41-44518/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина