Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 18АП-8048/11

г. Челябинск

25 августа 2011 г.

N 18АП-8048/2011 N 18АП-8051/2011 Дело N А76-4814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Оксид" и Администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011 по делу N А76-4814/2011 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Оксид" - Тетюков К.В. (доверенность от 09.03.2011 б/н);

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - Переселкова А.С. (доверенность от 11.01.2011 N 4)

Общество с ограниченной ответственностью производственная фирма "Оксид" (далее - ООО ПФ "Оксид", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации г.Челябинска (далее - Администрация г. Челябинска, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления (от 24.05.2010, вх. N 13754), в установленный срок, не предоставлении в собственность ООО ПФ "Оксид" путём выкупа земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607001:80, общей площадью 21356,00_51,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, 1 - предназначенного для эксплуатации расположенных на нём объектов недвижимости - нежилых зданий производственной базы (литеры Ббб1, ВВ1, Д-д2, Е, ЖЖ1, ЗЗ1, И) и сооружения (литер Г1), принадлежащих на праве собственности ООО ПФ "Оксид", а также об обязании заключить договор купли-продажи и предоставить в собственность ООО ПФ "Оксид" земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607001:80, общей площадью 21356,00_51,00 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, 1 (далее также - спорный земельный участок) - для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости - нежилых зданий производственной базы (литеры Ббб1, ВВ1, Д-д2, Е, ЖЖ1, ЗЗ1, И) и сооружения (литер Г1).

Определением суда первой инстанции к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее также - КУИиЗО, комитет) и Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее также - ГУАиГ, управление архитектуры).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2011 требования общества удовлетворены частично, суд признал оспариваемое бездействие незаконным и обязал Администрацию г. Челябинска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО ПФ "Оксид" путём рассмотрения по существу в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заявления ООО ПФ "Оксид" (от 24.05.2010, вх. N 13754). В удовлетворении остальной части требований общества судом отказано (т. 5, л.д. 60-68).

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении требования об обязании заинтересованного лица заключить договор купли-продажи и предоставить в собственность ООО ПФ "Оксид" земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607001:80, ООО ПФ "Оксид" (далее также - податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.06.2011 отменить в указанной части, заявленные требования удовлетворить в полном объёме (т. 5, л.д. 71-76).

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции не соответствует положениям статей 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11).

В обоснование доводов жалобы ООО ПФ "Оксид" ссылается на следующее:

- судом первой инстанции установлено, что заявителем представлен исчерпывающий пакет документов, соответствующий требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), "Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения", утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 (далее также - Перечень), а также "Временного Порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лицам) на территории города Челябинска", утв. Постановлением Главы г. Челябинска от 28.08.2002 N 1220-п (далее также - Временный порядок).

- требования о предоставлении проекта межевания прилегающей к спорному земельному участку территории статьей 36 ЗК РФ не предусмотрено, соответственно, заявитель не обязан предоставлять органу местного самоуправления такой документ для целей реализации своего права на выкуп земельного участка.

- основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность ООО ПФ "Оксид" путём его выкупа, по мнению подателя жалобы, отсутствуют.

- суд избрал неверный способ восстановления нарушенного права, поскольку возложение на Администрацию г. Челябинска обязанности рассмотреть по существу заявление общества в месячный срок со дня вступления решения в законную силу не связывает заинтересованное лицо с обязанностью принять надлежащее и законное решение. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции в части возложения на Администрацию г. Челябинска поименованной обязанности лишь дублирует положения земельного законодательства Российской Федерации.

Администрация г. Челябинска также не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт от 17.06.2010 отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать (т. 5, л.д. 81).

Заинтересованное лицо приводит довод о том, что обществом пропущен предусмотренный законом срок (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) для обжалования бездействия Администрации г. Челябинска, а доказательств наличие уважительных причин пропуска срока - не представлено. В связи с этим, заинтересованное лицо полагает, что основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.

От Администрации г. Челябинска также поступил отзыв на апелляционную жалобу общества ПФ "Оксид", в котором заинтересованное лицо отмечает, что принятие решения по заявлению о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ находится в компетенции административного органа и суд не вправе вторгаться в данную сферу деятельности органа местного самоуправления. Кроме того, Администрация г.Челябинска указала, что письмом от 26.07.2011 обществу отказано в предоставлении спорного земельного участка в связи с не предоставлением заявителем кадастрового паспорта, содержащего разделы В.3, В.4.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ПФ "Оксид" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель КУИиЗО с доводами жалобы заявителя не согласился, доводы апелляционной жалобы Администрации г. Челябинска поддержал.

Администрация г. Челябинска, явку своего представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом.

С учётом мнения представителей общества и КУИиЗО и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Администрации г. Челябинска и ГУАиГ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает наличие оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО ПФ "Оксид" является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание (административное с холодными пристроями), общая площадь 1093,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 74:36:0000000:0000:038380:1000/Ббб1 (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1, л.д. 15; выписка из ЕГРП от 12.04.2011 - т. 2, л.д. 13); Основание возникновения права - акт приёма-передачи основных средств от 01.09.2007.

- нежилое здание - склад баллонов, общая площадь 1041,10 кв.м., кадастровый (условный) номер 74:36:00.00.00:00038380:1000/ВВ1 (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1, л.д. 16; выписка из ЕГРП от 12.04.2011 - т. 2, л.д. 12). Основание возникновения права - договор купли-продажи имущества арендного предприятия "Челябинский лакокрасочный завод" от 05.12.1991 б/н и дополнительное соглашение к данному договору.

- нежилое здание - кислородная станция, общая площадь 1426,8 кв.м., кадастровый (условный) номер 74:36:00.00.00:00:038380:1000/Д-Д2 (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1, л.д. 17; выписка из ЕГРП от 12.04.2011 - т. 2, л.д. 11). Основание возникновения права - договор купли-продажи имущества арендного предприятия "Челябинский лакокрасочный завод" от 05.12.1991 б/н и дополнительное соглашение к данному договору.

- нежилое здание - материальный склад, общая площадь 61,3 кв.м., кадастровый (условный) номер 74:36:00.00.00:00:038380:1000/Е (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1, л.д. 18; выписка из ЕГРП от 12.04.2011 - т. 2, л.д. 10). Основание возникновения права - договор купли-продажи имущества арендного предприятия "Челябинский лакокрасочный завод" от 05.12.1991 б/н и дополнительное соглашение к данному договору.

- нежилое здание - трансформаторная подстанция, общая площадь 100,7 кв.м., кадастровый (условный) номер 74:36:00.00.00:00:038380:1000/ЖЖ1 (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1, л.д. 19; выписка из ЕГРП от 12.04.2011 - т. 2, л.д. 9). Основание возникновения права - договор купли-продажи имущества арендного предприятия "Челябинский лакокрасочный завод" от 05.12.1991 б/н и дополнительное соглашение к данному договору.

- нежилое здание - механическая мастерская, общая площадь 485,6 кв.м., кадастровый (условный) номер 74:36:00.00.00:00:038380:1000/ЗЗ1 (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1, л.д. 20; выписка из ЕГРП от 12.04.2011 - т. 2, л.д. 8). Основание возникновения права - договор купли-продажи имущества арендного предприятия "Челябинский лакокрасочный завод" от 05.12.1991 б/н и дополнительное соглашение к данному договору.

- нежилое здание (овощехранилище), общая площадь 452,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 74:36:06.07.001:0013:038380:1000/И (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1, л.д. 21; выписка из ЕГРП от 12.04.2011 - т. 2, л.д. 7). Основание возникновения права - решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2003.

- сооружение - ограждение (забор) территории цеха по производству кислорода, протяженностью 585,88 м., кадастровый (условный) номер 74:36:00.00.00:00:038380 (свидетельство о государственной регистрации права - т. 1, л.д. 22; выписка из ЕГРП от 12.04.2011 - т. 2, л.д. 6). Основание возникновения права - договор купли-продажи имущества арендного предприятия "Челябинский лакокрасочный завод" от 05.12.1991 б/н и дополнительное соглашение к данному договору.

Все вышеперечисленные объекты недвижимости расположены по одному адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, 1.

В материалы настоящего дела представлен кадастровый паспорт от 05.05.2010 N 7436/219/10-563 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, 1 (т. 1, л.д. 23-25). Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:0607001:80, что также следует из представленной Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости - т. 2, л.д. 15-19).

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0607001:80 имеет общую площадь 21356,00_51,00 кв.м. и согласно разрешённому виду использования предназначен "для эксплуатации нежилых зданий (лит. Ббб1, ВВ1, Д-д2, Е, ЖЖ1, ЗЗ1, И) и сооружения (литер Г1) производственной базы".

Факт расположения объектов недвижимости под литерами Ббб1, ВВ1, Д-д2, Е, ЖЖ1, ЗЗ1, И, а также сооружения-ограждения (забор) территории цеха по производству кислорода, на одном земельном участке с кадастровым номером 74:36:0607001:80 подтверждается также разделом "Современное состояние" Градостроительного регламента (рег. N 002072-06-2009) на земельный участок по ул. Каслинской, 1 в Калининском районе для эксплуатации производственной базы для ООО ПФ "Оксид" (т. 1, л.д. 45-50).

24 мая 2010 года ООО ПФ "Оксид" обратилось в Администрацию г.Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность данного общества путём выкупа земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607001:80, общей площадью 21356,00_51,00 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, 1 (т. 1, л.д. 14; т. 3, л.д. 2; т. 4, л.д. 10-11).

Не получив в установленный законом срок ответ на своё обращение (от 24.05.2010), общество ПФ "Оксид" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации г. Челябинска, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявления (от 24.05.2010, вх. N 13754), в установленный срок, не предоставлении в собственность ООО ПФ "Оксид" путём выкупа земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607001:80, а также об обязании заключить договор купли-продажи и предоставить в собственность ООО ПФ "Оксид" поименованный земельный участок.

По результатам правовой оценки заявленных обществом требований суд первой инстанции пришёл к следующим выводам:

- принадлежащие ООО ПФ "Оксид" на праве собственности объекты недвижимости расположены на одном земельном участке с кадастровым номером 74:36:0607001:80, соответственно, заявитель имеет право выкупить данный земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

- поскольку Администрация г. Челябинска в установленный законом срок не приняла какого-либо решения по заявлению ООО ПФ "Оксид" о выкупе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607001:80, органом местного самоуправления проявлено бездействие, которое не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы общества, в связи с чем, является незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции признал обоснованным и удовлетворил требование общества о признании незаконным бездействия Администрации г. Челябинска. В то же время, суд пришёл к выводу о том, что основания для обязания заинтересованного лица принять решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю (путём выкупа) отсутствуют, поскольку суд не вправе подменять полномочия органов местного самоуправления - вопрос о рассмотрении заявления ООО ПФ "Оксид" должен быть разрешён Администрацией г. Челябинска (в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Выводы суда первой инстанции в части правовой оценки действий/бездействия Администрации г. Челябинска следует признать правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям материального права.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право приобрести в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в свою собственность поименованные земельные участки.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (ч. 1.1 ст. 36 ЗК РФ).

Для приобретения прав на земельный участок юридическое лицо обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (то есть органы, обладающие специальной компетенцией для целей распоряжения земельными участками), с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Из содержания "Перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370) усматривается, что вместе с заявлением о предоставлении земельного участка заинтересованное юридическое лицо должно представить уполномоченному государственному органу либо органу местного самоуправления: учредительные документы (подтверждающие как существование данного лица, постановку его на налоговый учёт, так и наличие у него необходимой правоспособности); документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя; документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности либо права безвозмездного пользования, хозяйственного ведения или оперативного управления зданиями, строениями, сооружениями, расположенными на искомом земельном участке; кадастровый паспорт земельного участка; документы, подтверждающие право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условия, установленных земельным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении 24.05.2010 с заявлением в Администрацию г. Челябинска ООО ПФ "Оксид" представило заинтересованному лицу документы, поименованные в заявлении от 20.05.2010 за подписью представителя Герасимова Д.В. (т. 4, л.д. 10-14). Среди представленных документов имеются учредительные документы ООО ПФ "Оксид" (в том числе, разные редакции уставов организации, свидетельства о постановке общества на учёт и др.), ситуационный план земельного участка, градостроительный регламент, кадастровый план, технические паспорта на строения, свидетельства о государственной регистрации прав ООО ПФ "Оксид" и правоустанавливающие документы (договоры, акты, соглашение) на девять объектов недвижимого имущества. Также представлена доверенность на представителей общества Герасимова Д.В. и Галимова Д.Т. (т. 3, л.д. 1, 5-113; т. 4, л.д. 1-76). Поскольку факт предоставления обществом поименованных документов Администрацией г. Челябинска не оспорен, данное обстоятельство следует признать доказанным в силу части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Вопреки императивным требованиям федерального закона Администрация г. Челябинска в установленный законом срок не рассмотрела заявление ООО ПФ "Оксид", не приняла решения об отказе в предоставлении земли либо о предоставлении искомого земельного участка в собственность заявителю (путём выкупа).

Довод заинтересованного лица о том, что обществом не представлены разделы В.3, В.4 кадастрового паспорта спорного земельного участка, подлежит отклонению как не соответствующий нормам материального права. Согласно положениям Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" разделы В.3, В.4 кадастрового паспорта предоставляются только при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре.

Соответственно, проявленное заинтересованным лицом бездействие не может быть признано законным.

Более того, бездействие Администрации г. Челябинска нарушает законные права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют реализации ООО ПФ "Оксид" предоставленных ему законом субъективных прав.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация г. Челябинска в апелляционной жалобе настаивает на пропуске обществом срока для обращения в суд с заявлением по настоящему делу. Однако доводы заинтересованного лица подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предметом заявленных обществом требований является правовая оценка бездействия заинтересованного лица, которое носит длящийся характер и на дату принятия судом первой инстанции решения не окончено (решение по существу заявления ООО ПФ "Оксид" Администраций г. Челябинска на 17.06.2011 принято не было).

Более того, судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство ООО ПФ "Оксид" о восстановлении срока на обжалование бездействий администрации. Суд принял во внимание совершение заявителем действий, направленных на урегулирование спора (обращения заявителя в Интернет-приемную от 13.08.2010 N 16092, от 14.09.2010 N 17062, письмо заявителя вх. N 30911 от 12.11.2010, письмо КУИЗО от 28.12.2010 исх. N 18821 - т. 1, л.д. 51, 52; т. 5, л.д. 45-46), и, руководствуясь частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, восстановил поименованный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок.

Апелляционный суд, принимая во внимание конституционно-правовой смысл статьи 46 Конституции Российской Федерации, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 113-О (из нормы статьи 46 и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта 2 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной), находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления процессуального срока обоснованным.

С учётом изложенного апелляционная жалоба Администрации г.Челябинска удовлетворению не подлежит.

В то же время коллегия судей не может согласиться с выводом суда о том, что требование общества об обязании заинтересованного лица принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность ООО ПФ "Оксид" путём заключения договора купли-продажи удовлетворено быть не может.

По смыслу статей 2, 4, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражными судами судебные акты должны быть направлены на восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11), следует, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо учитывать, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Согласно абз. 6 п. 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО ПФ "Оксид" имеет необходимый пакет документ, подтверждающий его право на приобретение спорного земельного участка в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с утверждённым Приказом Минэкономразвития РФ от 30.10.2007 N 370 Перечнем общество предоставило арбитражному суду первой инстанции учредительные документы организации-заявителя; документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя; документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности на здания, строениям и сооружения, расположенные на искомом земельном участке; кадастровый паспорт земельного участка; документы, подтверждающие право приобретения земельного участка в собственность на условия, установленных земельным законодательством. При этом право собственности ООО ПФ "Оксид" на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0607001:80 объекты недвижимого имущества подтверждается также выписками из ЕГРП (т. 2, л.д. 6-13).

Доказательства принадлежности спорного участка иным лицам в материалах дела отсутствуют (напротив, согласно выписке из ЕГРП права на спорный земельный участок в реестре не зарегистрированы - т. 2, л.д. 5). Доказательств наличия установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607001:80, препятствующих его продаже обществу-заявителю, заинтересованным лицом, а также третьими лицами, не представлено.

Таким образом, достаточные правовые основания для отказа в предоставлении обществу ПФ "Оксид" искомого земельного участка отсутствуют.

В силу изложенного апелляционный суд полагает целесообразным восстановление нарушенного права ООО ПФ "Оксид" произвести путём обязания Администрации г. Челябинска принять в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607001:80 в собственность ООО ПФ "Оксид" путём выкупа в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и направить проект договора купли-продажи в адрес общества.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО ПФ "Оксид" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - изменению - применительно к пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО ПФ "Оксид" оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платёжное поручение от 13.07.2011 N 1912). В то же время согласно пунктам 3, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу для общества составляет 1 000 руб. Следовательно, в силу ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная заявителем госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату обществу ПФ "Оксид" из федерального бюджета. Кроме того, с учётом положений ст. 110 АПК РФ 1 000 руб. подлежит взысканию с Администрации г. Челябинска в пользу общества ПФ "Оксид".

Безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Оксид" удовлетворить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2011 по делу N А76-4814/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Требования общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Оксид" удовлетворить в полном объёме.

Признать бездействие Администрации г. Челябинска, выразившееся в оставлении без рассмотрения, не рассмотрении по существу в установленном законом порядке, заявления общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Оксид" (от 24.05.2010, вх. N 13754), незаконным, не соответствующим требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию г. Челябинска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Оксид" путём принятия в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607001:80, общей площадью 21356,00_51,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, 1 - предназначенного для эксплуатации расположенных на нём объектов недвижимости - нежилых зданий производственной базы (литеры Ббб1, ВВ1, Д-д2, Е, ЖЖ1, ЗЗ1, И) и сооружения (литер Г1), в собственность ООО ПФ "Оксид" путём заключения договора купли-продажи.

Обязать Администрацию г. Челябинска в пятнадцатидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления направить в адрес общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Оксид" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0607001:80, общей площадью 21356,00_51,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Каслинская, 1 - предназначенного для эксплуатации расположенных на нём объектов недвижимости - нежилых зданий производственной базы (литеры Ббб1, ВВ1, Д-д2, Е, ЖЖ1, ЗЗ1, И) и сооружения (литер Г1).

Взыскать с Администрации г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Оксид" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по заявлению 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Оксид" из федерального бюджета излишне уплаченную (по платёжному поручению от 20.01.2011 N 1665) государственную пошлину в размере 4 000 руб."

Апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная фирма "Оксид" 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственная фирма "Оксид" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова И.Ю. Соколова