Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-18552/11

г. Москва

29.08.2011 г.

Дело N А40-1176/11-116-5

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г.

по делу N А40-1176/11-116-5, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению ОАО "Московский туристический флот" ОГРН (1027739015699), 125195,

Москва г, Ленинградское ш, 59

к ИФНС России N 43 по г. Москве ОГРН (1047743055810), 125493, Москва г,

Смольная ул, 25А

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Январевой С.Г. по дов. N б/н от 14.03.2011,

от заинтересованного лица - Сидоренко Е.Л. по дов. N 10 от 01.02.2011.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Московский туристический флот" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования от 08.12.2010 г.. N 179321 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г.. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с налоговой декларацией по НДС за 2-й квартал 2010 г.. (л.д.12-14) заявитель уплатил сумму НДС в бюджет по платежным поручениям N 3554 от 20.07.2010 г.. на сумму 4 000 000 руб., N 4253 от 19.08.2010 г.. на сумму 4 000 000 руб., N 4826 от 20.09.2010 г.. на сумму 4 000 000 руб. (л.д.9-11), указав в платежном поручении N 3554 от 20.07.2010 г.. (л.д.9) ошибочно КБК 18210202010061000160 вместо КБК 18210301000011000110. В данном платежном поручении в графе "назначение платежа" указано: "уплата НДС за 2-й квартал 2010 г..".

Как правильно установлено судом первой инстанции, что по налоговой декларации за 2-й квартал 2010 г.. общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, составила 10 242 590 руб. (л.д.14).

Заявитель по платежным поручениям N 3554 от 20.07.2010 г.., N 4253 от 19.08.2010 г.., N 4826 от 20.09.2010 г.. уплатил в бюджет НДС на общую сумму 12 000 000 руб. КБК был неверно указан только в платежном поручении N 3554 от 20.07.2010 г.. на сумму 4 000 000 руб.

Таким образом, обязанность по уплате НДС в размере 8 000 000 руб. во всяком случае не может быть признана неисполненной.

Однако в выставленном требовании налоговый орган предлагает уплатить заявителю недоимку по НДС за 2-й квартал 2010 г.. в размере 10 242 590 руб., т.е. сумму НДС, исчисленную к уплате по налоговой декларации за 2-й квартал 2010 г.., без учета уплаченной по платежным поручениям N 4253 от 19.08.2010 г.., N 4826 от 20.09.2010 г.. суммы.

Таким образом, в части предложения уплатить недоимку в размере 6 828 392 руб. (3 414 196 руб. со сроком уплаты 20.08.2010 г.., 3 414 196 руб. со сроком уплаты 20.09.2010 г..) и соответствующих сумм пени оспариваемое требование подлежит признанию недействительным.

Кроме того, в силу пп.4 п.4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В спорном платежном поручении название органа федерального казначейства, наименование банка, номер расчетного счета, ОКАТО - указаны верно.

Следовательно, неверное указание КБК не может служить основанием для непризнания обязанности по уплате налога исполненной.

Ссылка налогового органа на решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-146148/10-114-891, судом не принимается, поскольку указанным решением признаны незаконными действия ИФНС России N 43 по г.Москве по отказу в принятии решения об уточнении платежа ОАО "Московский туристический флот" об уплате НДС за 1-й и 2-й квартал 2010 г.. Также С уд обязал ИФНС России N 43 по г.Москве принять решение об уточнении платежа ОАО "Московский туристический флот", подтверждающее уплату НДС за 1-й, 2-й квартал 2010 г.. по КБК 18210301000011000110, в связи с этим выводы данного решения подтверждают позицию заявителя.

Таким образом, требование налогового органа N 179321 по состоянию на 08.12.2010 г.. подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 г. по делу N А40-1176/11-116-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько