Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-18613/11

г. Москва

Дело N А40-27571/11-139-203

29 августа 2011 г.

N 09АП-18613/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Винкор Никсдорф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03.05.2011 по делу N А40-27571/11-139-203, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ООО "Винкор Никсдорф" (ОГРН 1077759119349, 127473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.2)

к Центральной оперативной таможне,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Зеленская Н.А. по дов. от 30.03.2011 N 03-32/62;

УСТАНОВИЛ

ООО "Винкор Никсдорф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной оперативной таможни (далее - таможня) от 16.02.2011 г. N 10119000-7/2011 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ. Обществу назначен штраф 100 000 рублей.

Решением от 03.05.2011 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель таможни поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

24.02.2010 на ОТОиТК N 3 т/п "Московский железнодорожный" Московской таможни по железнодорожной накладной N542472 прибыл груз в котором находился банковский автомат модель "Procash 2050XE" в разобранном виде торговой марки "Wincor Nixdorf international GMBH" в количестве 10 штук (далее - товар). Товар поступил в адрес общества.

В графе 31 грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) указано, что в состав банкомата входит D:IPD-EP-RU60 EPP-КЛАВИАТУРА V6, РОССИЙСКАЯ РАСКЛАДКА.

17.02.2010 таможенным брокером ООО "Жеодис Кальберсон Рус" товар заявлен к таможенному оформлению.

26.10.2010 г. в Центральную оперативную таможню поступило разъяснение Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России по вопросу ввоза на таможенную территорию РФ банкоматов содержащих в своем составе клавиатуру торговой марки Hypercom модель EPP V6.

Согласно разъяснению, указанная продукция попадает под действие приложения 1 к Положению о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза и вывоза с таможенной территории таможенного союза шифровальных (криптографических) средств, утвержденного Межгосударственным советом Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" (далее - Положение) и Решением Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 132 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".

Следовательно, в соответствии с п. 11 Положения товар мог быть ввезен на территорию Российской Федерации на основании информации о зарегистрированной нотификации.

Нотификация при подаче ГТД N 10129023/170210/П000258 у общества отсутствовала.

С заявлениями в таможню по факту разъяснения соблюдения запретов и ограничений на поставку товара обращалось.

В графе 31 ГТД N 10129023/170210/П000258 не указано, что в товаре содержатся шифровальные (криптографические) средства. Зарегистрированная нотификация на товар в ходе таможенного оформления не представлялась.

Диспозицией ч.1 ст.16.3 КоАП РФ является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

Положением п.1 ст.32 Федерального закона N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации, для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Статьей 1 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран " (ратифицировано Федеральным законом N 255-ФЗ) определено: "импорт товара" - ввоз товара на таможенную территорию государства Стороны или на единую таможенную территорию с таможенных территорий третьих стран без обязательства об обратном вывозе; "лицензия" и (или) "разрешение" - специальные документы на право осуществления экспорта и (или) импорта товаров; "лицензирование" - комплекс административных мер, устанавливающий порядок предоставления лицензий и (или) разрешений.

В ст. 6 Соглашения установлено, что отсутствие лицензии является основанием для отказа в выпуске товаров таможенными органами. Правила лицензирования определяются отдельным соглашением сторон.

В ст. 3 Соглашения между Правительством Республики Белоруссия, Правительством Республики Казахстан и Правительством РФ "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009" (ратифицировано Федеральным законом N 300- ФЗ от 28.11.2009) установлено, что заявитель до таможенного оформления товаров представляет оригинал лицензии в соответствующий таможенный орган, который при постановке лицензии на контроль выдает заявителю ее копию с отметкой таможенного органа о постановке на контроль. Отсутствие лицензии является основанием для отказа в таможенном оформлении товаров таможенными органами государств Сторон.

Инструкцией об оперативном и централизованном контроле за ввозом и вывозом лицензируемых товаров утвержденной приказом ГТК России от 2 6.02.2003 N 1342 установлено, что владелец лицензии направляет заверенные в соответствии с п. 10 указанной Инструкции копии лицензии в таможни, которые будут производить таможенное оформление товаров, и в таможни, через пункты, пропуска которых будут осуществляться ввоз (вывоз) товаров.

При ввозе товаров на таможенную территорию РФ лицензии и разрешения предъявляются таможенному органу в следующие моменты : при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации; при декларировании; при выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 13 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных ТК РФ, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ (п. 1 ст. 14 ТК РФ).

В силу ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу, при изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных ст. ст. 183, 184, 247 и 391 ТК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 124 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенном органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной и другой форме, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу положений ст. ст. 16, 126, 127 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска несет декларант. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (п. 1 ст. 131 ТК РФ).

Согласно п.2 ст. 131 ТК РФ при декларировании товаров представляются основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Одним из оснований выпуска товара, в силу ст. 149 ТК РФ, является представление в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных

документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами РФ, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима (ст. 158 ТК РФ).

26.10.2010 Центральной оперативной таможней было получено разъяснение из Центра лицензирования, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России (вх. N 21822 от 26.10.2010), в котором указано, что банкоматы торговой марки "Wincor

Nixdorf" моделей ProCash 1500, Pro-Cash 1500хе, ProCash 2100хе и клавиатура торговой

марки "HYPERCOM" моделей EPP v5, EPP v6 имеют функции шифрования и подпадают под действие приложения 1 к Положению о порядке ввоза на таможенную территорию и вывоза с таможенной территории таможенного союза шифровальных (криптографических) средств, утвержденному Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".

Предметом по делу об административном правонарушении явилась "клавиатура" модель "D:IPD-EP-RU60 EPP-КЛАВИАТУРА V6, РОССИЙСКАЯ РАСКЛАДКА", входящая в состав банкоматов модели "PROCASH 2050XE" производства "Винкор Никсдорф Интернэйшнл ГМБХ", страна происхождения Германия, всего в количестве 10 шт.

Из изложенного следует, что "клавиатура" может быть ввезена в Российскую Федерацию на основании информации о зарегистрированной нотификации в соответствии с п.11 Положения.

Следовательно, обществом были нарушены не носящие экономического характера запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с письмом ФТС России от 15.02.2010 N 01-11/6832 "Об особенностях ввоза шифровальной техники" информация о зарегистрированных ФСБ России нотификациях указывается в графе 44 ГТД под кодом 1999.

В графе 44 ГТД N 10129023/010410/П000572 отсутствует информация о наличии зарегистрированной нотификации на заявленный товар.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о совершении обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3. КоАП РФ.

Вина общества с учетом положения ч.2 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения запретов и ограничений, за нарушение которых ч.1 ст.16.3. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, изложено мотивированно, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью и подробно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2011 по делу N А40-27571/11-139-203 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

Д.Е. Лепихин

Судьи

П.В. Румянцев Н.Н. Кольцова