Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-18177/11

г. Москва

24 августа 2011 г.

Дело N А40-17452/11-13-150

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Солоповой А.А.

судей Лаврецкой Н.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Инвестиции и Ресурсы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2011 года

по делу N А40-17452/11-13-150, принятое судьей Высокинской О.А.

по иску ООО "Черноголовка Транс-Логистика" (ИНН: 5031044783,

ОГРН: 1035006108169)

к ООО "Инвестиции и ресурсы" (ИНН: 7704682360, ОГРН: 1087746371943)

о взыскании 7 229 447 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Липатова Ю.А. (доверенность от 08.11.2010)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Черноголовка Транс-Логистика" (далее - ООО "Черноголовка Транс-Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиции и ресурсы" (далее - ООО "Инвестиции и Ресурсы") о взыскании задолженности в размере 6 917 880 руб. и пени в размере 345 894 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 с ООО "Инвестиции и ресурсы" взыскано в пользу ООО "Черноголовка Транс-Логистика" 6 917 880 руб. задолженности, 300 000 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неподтверждение истцом факта поставки товара ответчику.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда от 30.05.2011.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2010 между ООО "Инвестиции и Ресурсы" (клиент) и ООО "Черноголовка Транс-Логистика" (экспедитор) заключен договор N ИИР/04-251/0 об оказании транспортно-экспедиторских услуг, по условиям которого экспедитор обязался от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории Российской Федерации в соответствии с требованиями заказчика, законодательством Российской Федерации, а также положениями настоящего договора, а клиент обязался оплачивать указанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по спорному договору, однако на дату предъявления иска задолженность ответчика перед истцом составила 6 917 880 руб.

Выполнение предусмотренных договором транспортной экспедиции услуг является возмездным, обязательство по оплате этих услуг должно быть исполнено надлежащим образом, отказ от выполнения обязательства по оплате недопустим (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по договору в сумме 6 917 880 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора в случае просрочки оплаты клиентом услуг экспедитора он уплачивает экспедитору пеню в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от невыплаченной суммы.

Истец на основании указанного положения договора предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 345 894 руб., однако размер подлежащей взысканию неустойки был уменьшен судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 300 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки в сумме 300 000 руб., который основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден факт поставки товара ответчику, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку вопросы, связанные с поставкой истцом ответчику товара, не относятся к предмету настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 30.05.2011.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 по делу N А40-17452/11-13-150 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын