Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-18331/11

г. Москва

24 августа 2011 г.

Дело N А40-36626/11(6-315)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Лаврецкой Н.В., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ингушэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-36626/11 (6-315), принятое судьей Селиверстовой Н.Н. по иску ОАО "РусГидро" (ИНН: 2460066195, ОГРН: 1042401810494) к ОАО "Ингушэнерго" (ИНН: 0602013494, ОГРН: 1020600986042) третье лицо - ОАО "АТС"

о взыскании 2 590 621 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - извещен, представитель не явился

от ответчика - извещен, представитель не явился

от третьего лица - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго") о взыскании задолженности за поставленную по договору электрическую энергию в размере 2 590 621 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 590 621 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 953 руб. 11 коп.

Не согласившись с решением суда от 31.05.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что спорный договор и Акты приема-передачи электроэнергии со стороны покупателя подписаны неуполномоченным лицом; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 31.05.2011 не имеется.

Судом установлено, что 31.12.2009 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и Некоммерческим партнерством "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии") как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SDАGENE1-04-KP-10-E, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

В соответствии с приложением N 5.2010 к договору ответчик принял на себя обязательства производить оплату электрической энергии и мощности, полученной от истца ежемесячно в следующие даты: 07, 14, 21, 28 числа.

Как следует из материалов дела, в октябре 2010 года и ноябре 2010 года истец поставил ответчику электроэнергию по спорному договору на сумму 2 590 621 руб. 43 коп., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается Актами приема-передачи от 31.10.2010 N ОГ000019776, от 30.11.2010 N ОГ000022908 (л.д. 53, 55, том 2).

При этом, факт потребления в указанный период электроэнергии по спорному договору на сумму 2 590 621 руб. 43 коп. ответчиком не отрицается.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2011 N 16/03 (л.д. 78-79, том 1) с требованием оплатить сумму задолженности в размере 2 590 621 руб. 43 коп., однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 2 590 621 руб. 43 коп. документально подтверждена, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор и Акты приема-передачи электроэнергии подписаны неуполномоченным лицом со стороны покупателя, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как видно из материалов дела, спорный договор от имени ответчика как покупателя подписан представителем на основании доверенности от 30.12.2009 N 369.

Доказательств признания спорного договора недействительным (как оспоримой сделки) в установленном законом порядке ответчик не представил.

Кроме того, оснований полагать, что спорные Акты приема-передачи электроэнергии от 31.10.2010 N ОГ000019776, от 30.11.2010 N ОГ000022908 (л.д. 53, 55, том 2) подписаны неуполномоченным лицом от имени покупателя, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что указанные Акты приема-передачи электроэнергии от 31.10.2010, от 30.11.2010 (л.д. 53, 55, том 2) со стороны ответчика подписаны начальником Департамента финансов ОАО "МРСК Северного Кавказа" Седякиной Н.А. на основании доверенности от 01.02.2010 N 129-ЮР, подпись указанного лица заверена печатью ответчика.

Поскольку фактическое получение электроэнергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору (поставка электрической энергии) и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной ему электроэнергии в спорный период.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в материалы дела представлена копия претензии истца от 16.03.2011 N 16/03 и доказательства ее направления ответчику (л.д. 78-79, том 1).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 31.05.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 по делу N А40-36626/11(6-315) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ингушэнерго" (ИНН: 0602013494, ОГРН: 1020600986042) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын