Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-18588/11

Город Москва

29 августа 2011 г.

Дело N А40-148721/10-76-907

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011

по делу N А40-148721/10-76-907, принятое судьей Г.А. Карповой,

по заявлению ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"

(ОГРН 1057747537430; 127015, г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 8) к ИФНС России N 15 по г. Москве

(ОГРН 1047715068554; 127254, г. Москва, ул. Руставели, 12/7) о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гайворонской О.В. по дов. N 144/11 от 02.02.2011;

от заинтересованного лица - Романовой Ю.В. по дов. N 02-18/88212 от 21.12.2010, Курковой И.Н. по дов. N 02-18/23665 от 12.04.2011.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 11.10.2010 N 176-28-1110-781 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 122-28-1110-1216 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением суда от 27.05.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки третьей уточненной налоговой декларации общества по НДС за май 2007 года инспекцией приняты решения от 11.10.2010 N 176-28-1110-781 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 122-28-1110-1216 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Указанные решения были обжалованы заявителем в УФНС России по г. Москве, решением которого от 02.12.2010 N 21-19/126835 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Общество осуществляет розничную торговлю бытовыми электротоварами, радио и телеаппаратурой. 30.04.2008 была осуществлена реорганизация путем присоединения к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" 14 обществ с ограниченной ответственностью.

В мае 2007 года осуществляли деятельность 5 обществ, в дальнейшем присоединенных к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн": ООО "Медиа-Маркт", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 1", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2", ООО "Медиа-Маркт Ростов 1".

В третьей корректирующей декларации за май 2007 года: налоговая база отражена в размере 655 202 100 руб., налог к уплате отражен в размере 116 409 003 руб., сумма налога, подлежащая вычету, составила 132 157 446 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 15 748 443 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за май 2007 года составлен акт N 28-3008-4447 от 30.08.2010 и после рассмотрения возражений общества приняты решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость N 176-28-1110-781 от 11.10.2010 и решение об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение N 122-28-1110-1216 от 11.10.2010.

В уточненную декларацию за май 2007 года были включены сведения налоговой базы и налоговых вычетов заявителя и всех пяти присоединенных обществ.

Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

На основании пункта 1 статьи 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии со статьей 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязанность по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками).

Правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него статьей 50 Кодекса обязанностей пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков (п. 2 ст. 50 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме.

На основании пункта 3 статьи 55 Кодекса, если организация была ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации).

Пунктом 1 статьи 81 Кодекса установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Согласно письму Минфина России от 05.02.2008 N 03-02-07/1-46 при обнаружении организацией-правопреемником в налоговых декларациях реорганизованной организации неотражения или неполноты отражения сведений, приводящих к занижению суммы налога, организация-правопреемник обязана представить уточненные налоговые декларации за периоды до реорганизации организации или за ее последний налоговый период. Уточненные налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту учета организации-правопреемника. Данный порядок распространяется на обособленные подразделения реорганизованной организации.

Уточненные налоговые декларации по обособленным подразделениям реорганизованной организации представляются в налоговый орган по месту учета организации-правопреемника.

Инспекция полагает, что при подаче уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 года обществу необходимо было исчислить налоговую базу по всем юридическим лицам, правопреемником которых оно является.

В результате проверки декларации и первичных документов за май 2007 года инспекцией установлено, что в налоговой декларации по НДС не в полном объеме отражены в составе налоговой базы суммы НДС по обособленным подразделениям (ранее присоединенные ООО "Медиа-Маркт-Санкт-Петербург3", ООО "Медиа-Маркт4", ООО "Медиа-Маркт 5").

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что полученная ООО "Медиа-Маркт-Ростов" выручка от реализации товаров (работ, услуг) в май 2007 года в уточненной налоговой декларации по НДС не отражена и не включена в налоговую базу при исчислении НДС, что препятствует возмещению НДС из бюджета.

Пунктом 1 ст. 81 Кодекса предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Инспекция считает, что, что при обнаружении организацией-правопреемником в налоговых декларациях присоединенной организации неотражения или неполноты отражения сведений, приводящих к занижению суммы налога, организация-правопреемник обязана представить уточненные налоговые декларации за периоды до реорганизации организации или за ее последний налоговый период. Уточненные налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту учета организации-правопреемника.

Данная позиция содержится в письме Минфина России от 05.02.2008 N 03-02-07/1-46. В письме от 15.03.2007 N 03-02-07/1-128 Минфин России также разъяснил, что организация-правопреемник обязана представить от своего имени уточненные налоговые декларации.

Таким образом, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что заявителю необходимо было подать отдельные декларации по каждому обществу, с указанием наименования каждого присоединенного общества, его ИНН/КПП, поскольку этот период относится ко времени до реорганизации всех присоединенных обществ.

В решении N 122-28-1110-1216 налоговый орган просуммировал данные книг продаж и книг покупок всех присоединенных обществ, которые действовали в мае 2007 года, и отказал заявителю в вычете в связи с тем, что результаты арифметического суммирования предыдущих книг покупок и книг продаж не совпадают с данными, представленными в третьей корректирующей декларации по НДС за май 2007 г.

При этом налоговый орган указал, что к проверке представлены все документы, нарушений налогового законодательства в части оформления представленных документов нет, на направленные в рамках контрольных мероприятий запросы получены ответы, подтверждающие взаимоотношения заявителя и его контрагентов и факты финансовой деятельности подтверждены банковскими выписками.

Указанные доводы инспекции подлежат отклонению в связи со следующим.

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" и присоединенными обществами были соблюдены условия, установленные ст. 171-172 Кодекса, для применения заявленного налогового вычета по НДС.

В уточненной декларации общая сумма вычета по НДС составляет 132 157 446 руб.

НДС в размере 126 828 443 руб. был предъявлен заявителю и его правопредшественникам при приобретении товаров, работ, услуг, необходимых для функционирования магазинов "Медиа-Маркт", заявителем (правопредшественниками) были получены от контрагентов счета-фактуры, которые были отражены в книге покупок и дополнительных листах книги покупок за май 2007 года. Приобретенные товары и услуги были приняты к учету, оприходованы и приобретены для операций, подлежащих обложению НДС.

Правомерность предъявления вычета по НДС подтверждается счетами-фактурами, товарными и товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ.

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" как правопреемник присоединенных обществ имеет право на вычет по НДС, ранее уплаченному присоединенными обществами и право направления по ним уточненной декларации.

Пунктом 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, согласно нормам гражданского законодательства права и обязанности присоединенного лица не прекращаются, они становятся правами и обязанностями кредиторов и должников.

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" и ООО "Медиа-Маркт", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 1", ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро Санкт-Петербург 2", ООО "Медиа-Маркт Ростов 1" были составлены передаточные акты, в соответствии с которыми заявителю перешли все права этих обществ, в том числе право на вычеты по НДС, который уплачивали присоединенные общества при приобретении товаров, работ, услуг.

На примере одного из присоединенных обществ ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2" заявитель в суде первой инстанции пояснил следующее.

ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" и ООО "Медиа Маркт ТВ-Аудио-Электро 2" 31.03.2008 был составлен передаточный акт, в соответствии с которым заявителю перешли все активы и обязательства ООО "Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро 2", в том числе право на дебиторскую задолженность в размере 503 600 086 руб. Как следует из расшифровки баланса, представленного заявителем, в составе дебиторской задолженности к заявителю, в том числе, перешло право на НДС в размере 283 997 004,77 руб., который подлежал возмещению ООО "Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро 2", но не был возмещен в момент присоединения.

Таким образом, на основании ст. 58 ГК РФ, согласно передаточному акту от 31.03.2008, право ООО "Медиа-Маркт ТВ-Аудио-Электро 2" на вычет по НДС, в том числе подлежащий вычету в мае 2007 года, перешло к заявителю.

Согласно п. 10 ст. 50 Кодекса сумма налога (пеней, штрафов), излишне уплаченная юридическим лицом или излишне взысканная до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником (правопреемниками) обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам за налоговое правонарушение. При отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам).

В соответствии с п. 9 ст. 162.1 Кодекса в случае реорганизации организации, независимо от формы реорганизации, подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со статьями 176 и 176.1 Кодекса подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возмещаются правопреемнику (правопреемникам) в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Таким образом, поскольку к заявителю как правопреемнику присоединенных обществ перешло право на вычет НДС, уплаченного ранее присоединенными обществами, то он вправе реализовать свое право на вычет способами, которые предусмотрены налоговым законодательством.

Согласно п.2 ст. 50 Кодекса правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него ст.50 Кодекса обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков (п. 2 ст. 50 Кодекса).

Соответственно, поскольку каждый налогоплательщик может направить уточненные декларации (ст. 81 Кодекса), то и правопреемник, пользуясь правами и исполняя обязанности присоединенных юридических лиц, вправе направить уточненные налоговые декларации за периоды, в которых отчетность присоединенных лиц требовала уточнения.

При составлении уточненной декларации налогоплательщик руководствовался разъяснениями финансовых и налоговых органов, в письмах которых указано, что налогоплательщик-правопреемник вправе направить декларации за присоединенные общества (письма Минфина России от 15.03.2007 N 03-02-07/1-128, от 05.02.2008 N 03-02-07/1-46,УФНС России по г. Москве от 17.11.2009 N 16-15/120357).

Таким образом, направление заявителем уточненной декларации за себя и присоединенные общества осуществлено в соответствии с нормами законодательства и разъяснениями финансовых и налоговых органов.

В решении налоговый орган просуммировал данные книг продаж и книг покупок всех присоединенных обществ, которые действовали в мае 2007 года, и отказал заявителю в вычете в связи с тем, что результаты арифметического суммирования предыдущих книг покупок и книг продаж не совпадают с данными, представленными в третьей корректирующей декларации по НДС за май 2007 г.

В решении указано, что после суммирования данных книг продаж сумма реализации должна составлять 637 419 265,37 руб., однако в представленной декларации она составляет 655 202 100 руб.

Также в решении указано, что после суммирования книг покупок присоединенных обществ общая сумма вычетов должна составлять 136 362 694 руб., а фактически она составляет 132 157 446 руб.

Таким образом, заявителю было отказано в вычете в связи с тем, что в уточненной декларации сумма реализации оказалась больше, чем по данным инспекции, а сумма вычетов меньше, чем по данным инспекции.

По мнению инспекции, заявитель вправе направить только такую уточненную декларацию, в которой он включит все показатели предыдущей налоговой отчетности.

Такой вывод не соответствует Кодексу, так как нарушает право налогоплательщика на корректировку своей налоговой отчетности.

Согласно ст. 81 Кодекса уточненная декларация направляется налогоплательщиком при обнаружении им факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, т.е. уточненная декларация направляется в связи с необходимостью уточнения показателей предыдущей отчетности и данные уточненной декларации не могут совпадать с данными предыдущей отчетности.

Поэтому в соответствии со ст. 81 Кодекса в третьей корректирующей декларации за май 2007 года заявителем представлены данные книг продаж и книг покупок присоединенных обществ, а также дополнительно включены (исключены) данные, на которые ранее направленная отчетность присоединенных обществ требовала уточнений.

Пояснения по суммам, включенным в уточненную декларацию, а также по суммам, на которую были уточнены данные предыдущей отчетности (с детальной расшифровкой) были представлены заявителем в налоговый орган при проведении камеральной проверки уточненной декларации письмом от 25.05.2010 N 2010/05/25/П-2 и в возражениях на акт проверки.

Судом первой инстанции на основании данных книг покупок и книг продаж (с дополнительными листами) установлено, что эти данные совпадают с показателями, отраженными в уточненной налоговой декларации.

Так, реализация в строке 180 декларации отражена в сумме 655 202 100 руб. (л.д. 30 т. 1), что соответствует сумме реализации по книге продаж за май 2007 г. (л.д.103-131 т. 2).

Общая сумма вычетов по строке 340 декларации заявлена в размере 132 157 446 руб. (л.д. 31 т. 1), что соответствует данным книги покупок за май 2007 г. (т. 2 л.д.1-102).

Довод инспекции о том, что заявителю необходимо было исчислить налоговую базу по всем присоединенным лицам, при этом, по мнению налогового органа, заявителем не были включены в декларацию данные по 3 присоединенным лицам, отклоняется, так как не основан на материалах дела, поскольку заявителем в уточненную декларацию за май 2007 года включены данные по всем присоединенным лицам, осуществляющим деятельность в мае 2007 г.

Довод инспекции о том, что заявителю необходимо было подать отдельные налоговые декларации по каждому обществу с указанием его ИНН/КПП также отклоняется.

Между тем, данный довод в оспариваемых решениях N 122-28-1110-1216 и N 176-28-1110-781 налоговым органом не был изложен.

Также указанный довод инспекции противоречит положениям статей 50, 80, 81 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Пунктом 5 статьи 50 Кодекса предусмотрено, что при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

Согласно пункту 2 статьи 50 Кодекса правопреемник реорганизованного юридического лица при исполнении возложенных на него настоящей статьей обязанностей по уплате налогов и сборов пользуется всеми правами, исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для налогоплательщиков.

По смыслу указанных норм при обнаружении организацией-правопреемником в налоговых декларациях присоединенной организации неотражения или неполноты отражения сведений, приводящих к занижению суммы налога, организация-правопреемник обязана представить уточненные налоговые декларации за периоды до реорганизации организации или за ее последний налоговый период. Уточненные налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту учета организации-правопреемника.

При этом в Кодексе отсутствует норма, обязывающая налогоплательщика-правопреемника представлять неограниченное количество (по числу присоединенных лиц) налоговых деклараций по НДС за один и тот же налоговый период, к которому относятся выявленные ошибки (неполное отражение сведений).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 80 Кодекса налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает указанный предел, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде.

Таким образом, заявитель может направить декларации только по электронным каналам связи, а предоставление отчетности в данном формате не позволяет налогоплательщику направлять несколько деклараций по одному налогу и одному налоговому периоду.

Кроме того, направление декларации по электронным каналам связи не позволяет налогоплательщику направить декларацию за другую организацию, с которой у оператора связи не заключен договор или указать иной ИНН или КПП. Данный вывод также подтверждает специализированный оператор связи, осуществляющий передачу налоговой отчетности заявителя по электронным каналам связи (письмо СКБ Контур от 17.02.2011 N 3653/МФ/06).

Поэтому довод налогового органа о необходимости направления нескольких деклараций и указаний в них данных присоединенных обществ является необоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что НДС в размере 5 329 003 руб. исчислен с сумм предварительной оплаты, поступившей через кассовые терминалы в магазинах, в том числе НДС в размере 66 988,52 руб., исчисленный с авансовых платежей, поступивших от юридических лиц, и НДС в размере 5 262 014,48 руб., исчисленный с авансовых платежей, полученных через кассовый терминал (предоплата за товар, который был доставлен покупателям позже даты оплаты). После доставки товара покупателям НДС был принят к вычету.

В соответствии с п. 8 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В марте, апреле 2007 года при получении авансовых платежей правопредшественниками заявителя был исчислен НДС с сумм полученной предоплаты, что подтверждается книгами продаж за март, апрель 2007 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что поскольку заявителем был исчислен НДС при получении сумм предварительной оплаты, он имеет право на вычет этих сумм.

При этом пунктом 3 ст. 168 Кодекса в редакции, действовавшей в 2007 году (до внесения изменений Законом N 224-ФЗ от 26.11.2008) была установлена обязанность составления счетов-фактур при реализации товаров (работ, услуг) и передаче имущественных прав и не установлена обязанность составления счетов-фактур на суммы авансов. Такой вывод также следует из норм п. 8 ст. 171 Кодекса, п. 6 ст. 172 Кодекса и ст. 169 Кодекса.

В то же время, правопредшественниками заявителя для целей внутреннего учета составлялись счета-фактуры при исчислении и принятии к вычету НДС с сумм авансовых платежей.

Вместе с возражениями на акт камеральной проверки заявителем были представлены в налоговый орган счета-фактуры, выставляемые при исчислении и принятии к вычету НДС с сумм авансовых платежей.

Налоговым органом было отказано в вычете НДС, исчисленного с авансовых платежей. Основанием для отказа послужил довод инспекции о том, что ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" не были представлены счета-фактуры, составленные на сумму предварительной оплаты, договоры с покупателями, предусматривающие перечисление аванса, платежные поручения на полученный аванс, товарные накладные, подтверждающие отгрузку реализованных товаров.

В то же время, счета-фактуры заявителем были представлены вместе с возражениями на акт камеральной проверки, также были представлены книги продаж.

Таким образом, отказ в принятии вычета по авансам является необоснованным и сделанным без учета представленных обществом документов.

Ссылки налогового органа на непредставление договоров с покупателями, предусматривающих перечисление аванса, и платежных поручений на оплату необоснованы, поскольку продажа товаров осуществлялась в магазинах за наличный расчет через кассовый терминал и договоры купли-продажи в письменной форме с покупателями не составлялись.

Также в связи с формой оплаты товаров через кассовый терминал не составляются и платежные поручения.

Согласно ст.493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товаров. Данное требование было выполнено обществом и кассовые чеки были предоставлены покупателям.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2011 года по делу N А40-148721/10-76-907 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько С.Н. Крекотнев