Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19098/11

город Москва

Дело N А40-14247/11-54-88

24 августа 2011 г.

N 09АП-19098/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Сабировой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Свиридовой Марии Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 июня 2011 года по делу N А40-14247/11-54-88,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ИП Свиридовой Марии Владимировны

к Департаменту имущества города Москвы

об изменении условий договора аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Свиридова М.В., лично паспорт 45 02 943946

от ответчика Пенькова Ю.С. по доверенности от 14.01.2011

УСТАНОВИЛ:

ИП Свиридова М.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы об установлении арендной ставки на 2010 год по договору аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 07-35 от 22.01.2008 в размере 1200 рублей, в т.ч. НДС, за 1 кв.м. в год.

Решением суда первой инстанции от 16 июня 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ИП Свиридова М.В. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, истец указал, что решение суда первой инстанции является неправомерным, поскольку суд не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущества города Москвы и ИП Свиридовой М.В. 22 января 2008 года заключен договор аренды нежилого помещения площадью 108,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, дом 41/2, сроком с 18.01.2008 по 17.01.2013. Договор аренды зарегистрирован в установленном законном порядке.

По условиям указанного договора (п. 6.1 договора) размер арендной платы определяется в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 17.01.2008 N 2 и не может быть снижена. Пунктом 6.2 договора установлена величина арендной платы в размере 26 980 руб. за 1 кв.м. с учетом НДС.

Вместе с тем, 18 января 2010 года и 06 апреля 2010 года истцом в адрес ответчика направлены письма об установлении ставки арендной платы на 2010 год в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 1218-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы N 1479-ПП), то есть в размере 1200 руб. за 1 кв.м. в год. От внесения изменений в договор ответчик отказался.

Постановлением Правительства Москвы N 1218-ПП от 30.12.2008 "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" предоставляется право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктур поддержки малого предпринимательства Москвы, ввиду установления ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1200 руб. за кв. м в год на 2010 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в том числе на нежилые помещения, арендуемые организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, у казенных предприятий города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.

Размер арендной платы устанавливается в договоре при его заключении и дальнейшее изменение арендной платы возможно по взаимному согласию сторон в соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год, если иных сроков в договоре не указано.

Пунктом 5.1.3. договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 г. с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы по договору на 2010 год должен составлять 1200 руб. за кв.м. в год, противоречит указанному выше постановлению Правительства Москвы, условиям заключенного сторонами договора и не может быть принят судебной коллегией в связи с неправильным толкованием истцом указанной нормы права.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2011 года по делу N А40-14247/11-54-88 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков М.Ф. Сабирова