Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2011 г. N 09АП-19168/11

г. Москва

Дело N А40-26326/11-49-230

23 августа 2011 г.

N 09АП-19168/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Якутова Э.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СБЦ "Реутово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-26326/11-49-230, судьи Марченковой Н.В.,

по заявлению ООО "ТД "Магистраль" (ОГРН 5077746775398, 123007, г. Москва, 1-й Силикатный проезд, дом 25)

к ООО "СБЦ "Реутово" (ОГРН 1025005241579, 143966, Московская обл., г. Реутов, ул. Лесная, дом 2)

о взыскании 7 535 010 руб.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Семина Ю.П. по дов. от 02.11.2010

УСТАНОВИЛ

ООО "ТД "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СБЦ "Реутово", с учетом ст. 49 АПК РФ, с иском о взыскании 6 345 953 руб. 13 коп. основного долга, 786 196 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.06.2011 суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме. При этом суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременную оплату ответчиком полученного товара.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СБЦ "Реутово" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не изучены в полной мере материалы дела, а именно не проверены полномочия лиц осуществивших приемку товара. Считает, что договор поставки между сторонами не заключался.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

ООО "ТД "Магистраль" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанной стороны.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, 01.01.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 10/2009, в рамках которого ответчику была поставлена продукция. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписями и печатями сторон на накладных.

В соответствии с п. 3.3 договора порядок оплаты стоимости товара определяется как: 100 % предоплаты в течение 3-х дней с момента получения подтверждения поставщика о готовности отгрузке. В случае отгрузки без предоплаты - оплата производится не позднее 3-х дней от даты отгрузки (по ж/д квитанции или товарно-транспортной накладной.

ООО "СБЦ "Реутово" частично оплатило товар. Задолженность в сумме 6 345 953 руб. 13 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, или иными актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 29 700 руб. не предоставил.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "СБЦ "Реутово" в пользу ООО "ТД "Магистраль" задолженность в размере 6 345 953 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что товарные накладные от имени ООО "СБЦ "Реутово" подписаны неуполномоченным лицом.

Между тем, в представленных в материалах дела товарных накладных (том 1, л.д. 20-34) имеется подпись представителя ответчика, печать ООО "СБЦ "Реутово". Заявлений о фальсификации товарных накладных, на которых стоит оттиск печати ООО "СБЦ "Реутово" и подписи лиц, принявших от его имени товар, ответчиком сделано не было. Кроме того, факт получения товара ответчиком и грузополучателем подтверждается частичной оплатой товара, по товарным накладным, оформленным аналогичным образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, даже если бы суд первой инстанции признал договор N 10/2009 от 01.01.2009 незаключенным, данное обстоятельство не являлось бы основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного товара.

Кроме того, указанный довод может влиять только на расчет договорной неустойки, в то время как в настоящем случае неустойка была рассчитана в порядке ст. 395 ГК РФ.

Судом первой инстанции также правомерно отмечено, что размер задолженности признан ответчиком в подписанном сторонами акте сверки взаиморасчетов (том 1, л.д. 134).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не доказал факт оплаты задолженности в размере 6 345 953 руб. 13 коп. и обоснованно принял решение о взыскании соответствующей суммы задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя жалобы, однако они не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2011 по делу N А40-26326/11-49-230 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов