Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19209/11

г. Москва

Дело N А40-2151/11-39-18

24 августа 2011 г.

N 09АП-19209/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УКС объектов торговли и агропрома"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 г..

по делу N А40-2151/11-39-18 принятое судьёй Рящиной Е.Н.

по иску ГУП "Мосгоргеотрест" (125040, г. Москва, пр-т Ленинградский, 11, ИНН 7714084055, ОГРН 1027739027414)

к ЗАО "УКС объектов торговли и агропрома" (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 23/12, стр. 1-1а, ИНН 7728066803 , ОГРН 1027739714133)

о взыскании 463 611 руб. 38 коп.

В судебное заседание явились:

Истец (заинтересованное лицо): Кондрашина С.Г. по доверенности от 24.05.2011 г.. N 19

Ответчик (заявитель): Фадель О.А. по доверенности от 11.01.2011 г.. N 12

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосгоргеотрест" заявлен иск в Арбитражный суд г.Москвы к ЗАО "УКС объектов торговли и агропрома" о взыскании 463 611 руб. 38 коп. долга по договорам N 3/11171-07 от 21.12.2007 г.. на выполнение инженерно-геодезических изысканий М1:500, нанесение красных линий для проектировании водоснабжения и канализации для гостиницы на участке по адресу: Машкинское шоссе, N 3/3934-08 от 12.03.2008 г.. на выполнение инженерно -геодезических изысканий М1:500,нанесение красных линий для проектирования инженерных сетей для гостиницы на участке по адресу Бутово Южное , Чечерский проезд , напротив д.56, N 3/3736-08 от 03.03.2008 г.. на выполнение инженерно-геодезических изысканий М1:500,нанесение красных линий для ТП для строительства гостиницы на участке по адресу: улица Щорса , вл.15 , N 3/1139-10 от 21.01.2010 г.. на выполнение работ по дублированию красных отметок, инженерно - геодезических изысканий М1:500 ,нанесение красных линий на участке для проектирования выноса (перекладки ) сетей водопровода из зоны сноса здания по адресу: Щелковское шоссе, д.74".

Решением Арбитражный суд г. Москвы от 24.06.2011 г.. удовлетворил исковые требования, заявленные ГУП "Мосгоргеотрест".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый апелляционный арбитражный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 г..

В своей жалобе ответчик считает, что решение суда незаконно и необоснованно вследствие неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Ответчик в жалобе указал, на то, что в соответствии с определением судьи Арбитражного суда города Москвы Е.Н. Рящиной по делу N А40-2151/11-39-18 о назначении дела к судебному разбирательству от 29 марта 2011 г. (за подписью секретаря отделения 39 Арбитражного суда г. Москвы) ответчик явился 17.06.2011 г. к 11.45 в зал 7026 и ждал вызова на судебное заседание.

Ответчик считает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лишив его возможности участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и возражения относительно иска, представлять доказательства в обоснование своих возражений, давать объяснения и возражать против доводов других лиц (участвовать в заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы). В связи с чем просит решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2151/11-39-18 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указывает следующее.

По мнению истца, ответчик указал в жалобе, что он явился 17.06.2011 г.. в зал 7026 к 11 час. 45 мин. и прождал там 2 часа, после чего через справочную службу суда ему стало известно о том, дело рассмотрено судьей Рящиной Е.Н. в другом зале - N 4080, на основании чего ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства (17.06.2011 г.. в 12 час. 00 мин. в зале 7026).

В судебное заседание представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права и ненадлежащим извещением ответчика о судебном заседании.

Представитель истца просил суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив суду апелляционной инстанции, что, находясь в равных условиях с ответчиком, истец ознакомился с вышеуказанным графиком и принял участие в судебном заседании, явившись в суд вовремя.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и направления дела на новое рассмотрение, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик указал в жалобе, что он явился 17.06.2011 г.. в зал 7026 к 11 час. 45 мин. и прождал там 2 часа, после чего через справочную службу суда ему стало известно о том, дело рассмотрено судьей Рящиной Е.Н. в другом зале - N 4080.

В соответствии с пояснениями представителя истца, информация о переносе рассмотрения настоящего дела в другой зал содержалось в Графике судебных заседаний, назначенных на 17.06.2011 г.. Указанный График был вывешен в доступном для ознакомления сторонами месте, а именно - на стене зала 7026 (как обычно висят графики судебных разбирательств в Арбитражном суде г. Москвы). Данное обстоятельство истец отразил и в своем отзыве. Ответчик данное обстоятельство не опроверг.

Таким образом, суд первой инстанции принял все необходимые меры для своевременного доведения до сторон информации о времени и месте судебного разбирательства, ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства (17.06.2011 г.. в 12 час. 00 мин. в зале 7026) и имел реальную возможность участвовать в судебном заседании. При таких обстоятельствах доводы ответчика об обратном суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом.

Доводов по существу спора ответчик в апелляционной жалобе не приводит.

С учетом изложенного суд первой инстанции не нарушил нормы процессуального права и правомерно рассмотрел иск в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, поэтому оснований для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2011 г.., по делу N А40-2151/11-39-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "УКС объектов торговли и агропрома" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик