|
г. Москва
|
Дело N А40-2151/11-39-18
|
|
24 августа 2011 г.
|
N 09АП-19209/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Порывкина П.А.
Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "УКС объектов торговли и агропрома"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 г..
по делу N А40-2151/11-39-18 принятое судьёй Рящиной Е.Н.
по иску ГУП "Мосгоргеотрест" (125040, г. Москва, пр-т Ленинградский, 11, ИНН 7714084055, ОГРН 1027739027414)
к ЗАО "УКС объектов торговли и агропрома" (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 23/12, стр. 1-1а, ИНН 7728066803 , ОГРН 1027739714133)
о взыскании 463 611 руб. 38 коп.
В судебное заседание явились:
Истец (заинтересованное лицо): Кондрашина С.Г. по доверенности от 24.05.2011 г.. N 19
Ответчик (заявитель): Фадель О.А. по доверенности от 11.01.2011 г.. N 12
УСТАНОВИЛ:
ГУП "Мосгоргеотрест" заявлен иск в Арбитражный суд г.Москвы к ЗАО "УКС объектов торговли и агропрома" о взыскании 463 611 руб. 38 коп. долга по договорам N 3/11171-07 от 21.12.2007 г.. на выполнение инженерно-геодезических изысканий М1:500, нанесение красных линий для проектировании водоснабжения и канализации для гостиницы на участке по адресу: Машкинское шоссе, N 3/3934-08 от 12.03.2008 г.. на выполнение инженерно -геодезических изысканий М1:500,нанесение красных линий для проектирования инженерных сетей для гостиницы на участке по адресу Бутово Южное , Чечерский проезд , напротив д.56, N 3/3736-08 от 03.03.2008 г.. на выполнение инженерно-геодезических изысканий М1:500,нанесение красных линий для ТП для строительства гостиницы на участке по адресу: улица Щорса , вл.15 , N 3/1139-10 от 21.01.2010 г.. на выполнение работ по дублированию красных отметок, инженерно - геодезических изысканий М1:500 ,нанесение красных линий на участке для проектирования выноса (перекладки ) сетей водопровода из зоны сноса здания по адресу: Щелковское шоссе, д.74".
Решением Арбитражный суд г. Москвы от 24.06.2011 г.. удовлетворил исковые требования, заявленные ГУП "Мосгоргеотрест".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый апелляционный арбитражный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 г..
В своей жалобе ответчик считает, что решение суда незаконно и необоснованно вследствие неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
Ответчик в жалобе указал, на то, что в соответствии с определением судьи Арбитражного суда города Москвы Е.Н. Рящиной по делу N А40-2151/11-39-18 о назначении дела к судебному разбирательству от 29 марта 2011 г. (за подписью секретаря отделения 39 Арбитражного суда г. Москвы) ответчик явился 17.06.2011 г. к 11.45 в зал 7026 и ждал вызова на судебное заседание.
Ответчик считает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, лишив его возможности участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и возражения относительно иска, представлять доказательства в обоснование своих возражений, давать объяснения и возражать против доводов других лиц (участвовать в заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы). В связи с чем просит решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-2151/11-39-18 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указывает следующее.
По мнению истца, ответчик указал в жалобе, что он явился 17.06.2011 г.. в зал 7026 к 11 час. 45 мин. и прождал там 2 часа, после чего через справочную службу суда ему стало известно о том, дело рассмотрено судьей Рящиной Е.Н. в другом зале - N 4080, на основании чего ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства (17.06.2011 г.. в 12 час. 00 мин. в зале 7026).
В судебное заседание представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права и ненадлежащим извещением ответчика о судебном заседании.
Представитель истца просил суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив суду апелляционной инстанции, что, находясь в равных условиях с ответчиком, истец ознакомился с вышеуказанным графиком и принял участие в судебном заседании, явившись в суд вовремя.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и направления дела на новое рассмотрение, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответчик указал в жалобе, что он явился 17.06.2011 г.. в зал 7026 к 11 час. 45 мин. и прождал там 2 часа, после чего через справочную с
