Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19269/11

г.Москва

24.08.2011

N 09АП-19269/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2011

Дело N А40-27542/11-2-159

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Гончарова В.Я., Мухина С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Московским В.С.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2011 по делу N А40-27542/11-2-159, судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ТСЖ "Тверская застава" (ОГРН 1037739083205, 125047, Москва, ул.1-я Тверская-Ямская, д.36/2, стр.1.2)

к ОАТИ г.Москвы, Городской комиссии по упорядочению разрытий при производстве строительных работ на территории города Москвы

третье лицо: ООО "Гранд-Сити"

о признании незаконными решения Городской комиссии по упорядочению разрытий при производстве строительных работ на территории города Москвы (протокол N 06-07-430/10 от 22.12.2010 п.17.5) в части прекращения действий ордера ООО "Гранд-Сити" N 054411500 и предписания ОАТИ города Москвы от 16.02.2011 N 44-М04-033,

при участии:

от заявителя: Цыркун С.А. по доверенности от 24.02.2011; Покаместова К.И. протокол от 24.05.2010;

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) Ушпалевич А.И. по доверенности от 30.06.2011;

от третьего лица: Покаместова К.И. по доверенности от 26.05.2011 N 01,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2011, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ТСЖ "Тверская застава" о признании недействительными решения Городской комиссии по упорядочению разрытий при производстве строительных работ на территории города Москвы (Протокол N 06-07-430/10 от 22.12.2010 п.17.5) в части прекращения действия ордера ООО "Гранд-сити" N 05441150 на производство ремонтных работ и предписания Объединенной комиссии административно-технических инспекций города Москвы от 16.02.2011 N 44-М04-033.

В обоснование принятого решения суд указал на незаконность и необоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Правительство города Москвы не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

Представитель заявителя и третьего лица поддержали решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласились, считают их необоснованными. Представитель заявителя представил письменный отзывы на жалобу.

Представитель ОАТИ г.Москвы, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей, участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 на заседании Городской комиссии по упорядочиванию разрытий при производстве строительных работ на территории г.Москвы принято решение, которым предписано прекратить действие ордера N 05441150 по объекту, расположенному по адресу: 1-я Тверская-Ямская ул., 36/2, стр.1, заказчик - ТСЖ "Тверская застава", подрядная организация ООО "Гранд-Сити" на основании п.п. 4.32.6 и 4.34 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2044 N 857-ПП.

16.02.2011 ОАТИ г.Москвы вынесено предписание N 44-М04-033, в котором указано на то, что в связи с принятием решения Городской комиссии по упорядочиванию разрытий при производстве строительных работ на территории г.Москвы от 22.12.2010 N 06-09-4301 о приостановке действие ордера N 05441150, принять меры по демонтажу строительных лесов, завершить ремонт фасада здания.

Заявитель, полагая, что данные решение и предписание нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствовали предусмотренные пунктами 4.32.6 и 4.34 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, основания для прекращения ордера.

В соответствии с п.1.4 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г.Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, с целью обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности, функционирования городского хозяйства, сохранности подземных сооружений и коммуникаций, безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных и строительных работ выполнение указанных работ на территории города Москвы разрешается только при наличии ордера, оформленного уполномоченным органом Правительства Москвы - Объединением административно-технических инспекций города Москвы в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.4.1 Правил оформление ордеров производится Технической инспекцией Объединения административно-технических инспекций города Москвы.

Пунктом 4.31 Правил предусмотрено, что Объединение административно-технических инспекций имеет право досрочно прекратить действие ордера.

На основании п.4.32, 4.32.6, 4.34 Правил прекращение действия ордера производится решением Городской комиссии по упорядочению разрытий при производстве строительных работ на территории г.Москвы или Рабочей группы этой комиссии на основании письменного представления органов ОАТИ в случае выявления грубых нарушений установленного порядка оформления ордера, прекращение действия разрешения (документов), на основании которых был оформлен ордер.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения о прекращении действия ордера послужил акт от 02.11.2010. Указанный акт составлен в отсутствие представителей ТСЖ "Тверская застава", ООО "Гранд-Сити". Время составления акта не указано, что не исключает факта проведения обследования в обеденный перерыв, либо вечернее время, когда рабочий день работников ООО "Гранд-Сити" окончен.

Исследование вопроса причин отсутствия ведения работ на объекте 02.11.2010 не проводилось и таких доказательств ответчиками не представлено.

Ответчики не представили достоверных доказательств, послуживших правовым основанием для принятия оспариваемого решения о прекращении действия ордера ООО "Гранд-Сити".

Акт наблюдения не содержит сведений, которые могли быть положены в основу обжалуемых Решения Комиссии и Представления ОАТИ.

Факт не производства работ 02.11.2010 не содержит нарушений требований к производству работ. График производства работ, согласованный п.16 Решения Комиссии по разрытию от 08.09.2010, не нарушен.

Исчерпывающий перечень прекращения действия ордера содержится в п.4.32 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП. Такого основания для прекращения ордера, как факт не производства работ в какой-то отдельный промежуток времени указанный пункт Правил не содержит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для вынесения 22.12.2010 Городской комиссией по упорядочению разрытий при производстве строительных работ на территории г.Москвы п.17.5 решения, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод ответчика о том, что размещения Обществом на строительных лесах рекламной конструкции не предусмотрены ордером и проектной документацией не свидетельствует о нарушении порядка оформления ордера, влекущего прекращение ордера.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения и предписания, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства, а потому не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2011 по делу N А40-27542/11-2-159 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров С.М. Мухин