Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-19568/11

г. Москва

Дело N А40-29201/11-99-129

29.08.2011

N 09АП-19568/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей Л.Г. Яковлевой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011

по делу N А40-29201/11-99-129, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871, 117997, Москва г, Наметкина ул, 16)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Зюков П.Н. по дов. N 119/11 от 01.01.2011,

от заинтересованного лица - Стародубцева Н.А. по дов. N 03-02/55 от 23.12.2010,

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпромтранс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 51 246, 69 руб. начисленных на суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафов (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.06.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что в отношении общества инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 27.01.2009 N 13-11/371088 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 04.03.2009 N 13-11/381218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 3 ст. 120, п. 1. ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 87 176 088, 05 руб., обществу начислены пени в размере 84 788 668, 81 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в размере 437 212 690, 30 руб., удержана и перечислена в бюджет сумма не удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 167 814 руб., из них недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 783 940,3 9 руб., пени - 162 504 руб., штраф - 500 305, 08 руб. (т. 2, л.д. 1-158).

На основании данного решения налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2010 N 734 на общую сумму 428 748 545, 98 руб., в том числе недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 783 940, 39 руб., пени - 162 504 руб., штраф - 500 305, 08 руб., со сроком уплаты до 26.03.2010.

Во исполнение указанного требования общество произвело уплату указанных в нем сумм, что подтверждается платежными поручениями от 02.04.2010 N N 2293, 2294, 2295.

Не согласившись с решением инспекции от 04.03.2009 N 13-11/381218, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным в части: предложения уплатить недоимку в сумме 437 212 690, 30 руб., предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на до ходы физических лиц в сумме 167 814 руб., предложения уплатить штрафы в сумме 87 176 088, 05 руб., предложения уплатить пени в сумме 84 788 668, 81 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за февраль 2006 г. в сумме 1 717 585 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 по делу N А40-60257/09-142-262 решение инспекции признано недействительным в обжалуемой части за исключением доначислений налогов, начисления пени и штрафа по пунктам 2.2.1 и в корреспондирующей части пункта 2.5, 2.7, 2.12.3.2, 2.12.4.10, 2.12.5.3, 2.12.6.4 описательно-мотивировочной части решения и соответствующих им пунктов резолютивной части решения в корреспондирующей части.

По заявлению общества от 13.01.2010 N 10-1-02/25417 о возврате суммы налога на добавленную стоимость, пени, штрафа налоговым органом приняты решения о возврате от 27.10.2010 NN 6825, 6826, 6827 и платежными поручениями от 02.11.2010 NN 384, 385, 386 перечислены суммы излишне взысканных налогов, пеней и штрафов на счет общества.

Согласно положениям ст. 79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с произведенным заявителем уточненным расчетом сумма процентов на излишне взысканные налоги, пени, штраф составляет 51 246, 69 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные суммы налогов, пеней, штрафов являются не излишне взысканными, а излишне уплаченными, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Следовательно, перечисление обществом денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Довод инспекции о том, что налогоплательщиком не обжаловано требование налогового органа в установленном законом порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с правовой позицией ФАС Московского округа, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N Ка-А40/10232-09 по делу N А40-67142/07-80-280 признание недействительным решения инспекции, послужившего основанием выставления налогоплательщику требования об уплате налога, означает, что такое требование также считается недействительным с момента его выставления.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма налога является излишне уплаченной в связи с наличием у общества переплаты по НДС, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В подтверждение факта наличия переплаты у общества инспекция ссылается на справку по форме 39-1 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 02.04.2010.

Между тем, данная справка составлена в одностороннем порядке, на основании данных налогового органа и без учета данных налогоплательщика, соответственно не может являться надлежащим доказательством наличия переплаты у заявителя. Акт совместной сверки расчетов инспекцией суду не представлен.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит правовых норм, ставящих обязанность налогоплательщика по исполнению требования налогового органа в зависимость от наличия либо отсутствия у него переплаты. Исполнение требования налогового органа является обязанностью налогоплательщика в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 23, абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда законно и обосновано.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2011 по делу N А40-29201/11-99-129 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г. Яковлева