Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 г. N 09АП-19603/11

г. Москва

Дело N А40-23317/11-114-200

24 августа 2011 г.

N 09АП-19603/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей И.В. Бекетова, Э.В. Якутов

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 г.. по делу N А40-23317/11-114-200, судьи Савинко Т.В.,

по заявлению ОАО Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438)

к ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО Страховая компания "РОСНО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" суммы страхового возмещения в размере 63 421 руб. 92 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации.

Решением от 06.06.2011 г.. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ОАО Страховая компания "РОСНО" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Располагая доказательством надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2010 г.. водитель Корочкина Е.Д. гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ-0486094314), управляя транспортным средством марки "МАЗДА" (государственный регистрационный знак О 093 МН 177) нарушила Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки "ФОРД" государственный регистрационный знак В824УВ199 (застрахованному в ОАО СК "РОСНО")

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД и актом осмотра транспортного средства. В связи с этим ОАО СК "РОСНО" выплатило страховое возмещение в размере 69 564 руб. 31 коп.

04.05.2010 г.. ОАО СК "РОСНО" направило в ОСАО "Ингосстрах" претензию о добровольном возмещении убытков, ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для ОАО СК "РОСНО" обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно нормам п.п. "б" п.2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п.60, п.п."б", п.63 Правил ОСАГО в редакции, утвержденной постановлением Правительства РФ N 131 от 29.02.2008 г.. и действующей с 1 марта 2008 г.., возмещение ущерба восстановительного ремонта автомобилей производится на основании оценки с учетом износа деталей, комплектующих изделий.

В настоящем случае истцом подтверждено наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля.

Как следует из расчета износа транспортного средства, представленным истцом, износ изделий поврежденного транспортного средства составил 15,60% стоимости ремонта с учетом износа - 63 421 руб. 92 коп.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО Страховая компания "РОСНО" в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 63 421 руб. 92 коп.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 г.. по делу N А40-23317/11-114-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Э.В. Якутов