Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июля 2007 г. N КА-А40/5832-07
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Сургутгазпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - Инспекция) от 19.05.2006 N 44, которым заявителю отказано в возмещении из бюджета 556 272 руб. НДС за январь 2006 года в связи с заявляемой реализацией товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов в подтверждение обоснованности налоговых вычетов.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит принятые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что в платежном поручении от 22.12.2004 N 24741, представленном налогоплательщиком в обоснование налогового вычета в размере 556 272 руб., имеется ссылка на договор от 31.12.2003 N С51-011404, реквизиты которого не совпадают с реквизитами представленного в обоснование этого вычета договора от 24.12.2004 N 37/8С51-023105.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном отзыве.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные Кодексом налоговые вычеты.
Пунктом 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
На основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела документов, в том числе, счетов-фактур, платежных поручений, книги покупок налогоплательщика, журнала-ордера N 6 за период с 01.07.2005 по 30.09.2005 "Расчеты и поставщиками и подрядчиками", арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив указанные положения закона, пришли к обоснованному выводу о подтверждении уплаты Обществом поставщику ООО "Уренгойгазпром" НДС в сумме 556 272 руб. платежным поручением от 22.12.2004 N 24741 в составе цены за товар, поставляемый на основании спорного договора от 24.12.2004 N 37/8С51-023105.
При этом суды правомерно не согласились с доводом Инспекции о наличии в представленных документах противоречий, не позволяющих сделать вывод о подтверждении налогоплательщиком фактической уплаты спорной суммы налога.
Как установлено судами и следует из материалов дела, письмом от 16.03.2005 N 51-19-945-01 Общество направило поставщику ООО "Уренгойгазпром" запрос на предмет зачета оплаты произведенной платежным поручением от 22.12.2004 N 24741 на основании договора от 31.12.2003 N С51-011404 в счет предоплаты по спорному договору от 24.12.2004 N 37/8С51-023105 в целях ускорения взаимных расчетов. Письмом от 31.07.2006 N 06/2081/060 ООО "Уренгойгазпром" сообщило о зачете указанного платежа в счет предоплаты по указанному договору.
Таким образом, такой порядок расчетов согласован сторонами договорных отношений, что действующим гражданским законодательством не воспрещено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что оплата, произведенная платежным поручением от 22.12.2004 N 24741 на основании договора от 31.12.2003 N С51-011404 с момента указанного согласования считается предоплатой по спорному договору от 24.12.2004 N 37/8С51-023105, и, как следствие, о подтверждении налогоплательщиком оплаты 556 272 руб. НДС.
Налоговым органом, на который ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено бремя доказывания законности и обоснованности принятых им и оспариваемых ненормативных правовых актов, опровержения данного обстоятельства не приведено.
Рассматривая данное дело, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций указали также на незаконность оспариваемого решения Инспекции и в связи с нарушением налоговым органом, не известившим Общество об обнаруженных, по его мнению, недостатках в
