Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-20093/11

город Москва

Дело N А40-109082/10-17-584

29 августа 2011 г.

N 09АП - 20093/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Щелковской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 г.

по делу N А40-109082/10-17-584, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, 119049, г. Москва, ул. Житная, д.16)

к Щелковской таможне (ОГРН 1025006524927, 141100, г. Щелково, ул. Фабричная, д.1А)

о взыскании денежных средств, внесенных на счет Щелковской таможни в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Слободчук С.Ю. по дов. от 01.08.2011 N 77АА 2706949;

от ответчика - Безрукова М.В. по дов. от 13.01.2011 б/н;

УСТАНОВИЛ

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с Щелковской таможни денежных средств в рублях в сумме эквивалентной 50 000 долларов США по курсу доллара на день оплаты и 1208820,90 рублей, внесенных МВД России на счет Щелковской таможни в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 г. требование МВД России удовлетворено. При этом суд исходил из неправомерности отказа таможенного органа в возврате перечисленных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей денежных средств, принадлежащих МВД России.

Не согласившись с принятым решением, Щелковская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, указывая на обязанность таможенного органа возвратить принадлежащие МВД России денежные средства.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции МВД России для обеспечения уплаты таможенных платежей, возможных пени и штрафов в соответствии со статьями 339, 340 Таможенного кодекса РФ на счет Щелковской таможни при организации склада временного хранения на территории Государственного учреждения "Центральная объединенная военная база МВД России" были перечислены денежные средства по заявлению от 30.11.1999 г. N 12 в размере 50 000 долларов США и 1 208 820,90 руб., из которых - 278 820,90 руб. по платежному поручению от 14.05.2003 г. N 139 и 930 000 руб. по платежному поручению от 11.11.2003 г. N 2660.

В качестве плательщиков в платежном поручении N 139 от 13.04.2010 г.. указано Государственное учреждение "Управление ресурсного обеспечения" МВД Российской Федерации; в платежном поручении N 660 от 12.11.2003 года - Главное управление материально-технического обеспечения Службы тыла МВД России.

Денежные средства МВД России были зачтены в счет обеспечения уплаты МВД России таможенных платежей по обязательствам владельца склада временного хранения (письмо Щелковской таможни от 27.07.2010 г. N 13-12/6106).

Государственному учреждению "Центральная объединенная военная база МВД России" 01.03.2004 г. было выдано свидетельство N 10110/200001 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения.

При переоформлении склада временного хранения Государственное учреждение "Центральная объединенная база хранения ресурсов МВД России" в качестве обеспечения деятельности склада временного хранения предоставило Щелковской таможне 15.08.2008 г. банковскую гарантию ОАО Банк ВТБ N IGR07/MSHD/4721, выданную 27.12. 2007 г.

02.08.2010 г. заявитель обратился в Щелковскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения деятельности склада временного хранения (письма N 26/Ц/ИЭ-6489, N 26/Ц/ИЭ-6490, N 26/Ц/ИЭ-6491).

Письмом от 1008.2010 г. N 13-12/11771, адресованным начальнику Государственного учреждения "Центральная объединенная база хранения ресурсов МВД России" Смолину А.А., ответчик отказал МВД России в возврате денежных средств, указав, что переименование лица, внесшего обеспечение уплаты таможенных платежей, должно быть документально подтверждено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствие с п. 3 ст. 330 Таможенного кодекса Российской Федерации денежные средства, перечисленные на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи.

Согласно п. 4 ст. 345 Таможенного кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату.

В соответствии со ст. 109 Таможенного кодекса РФ условиями включения в Реестр владельцев складов временного хранения являются:

1) владение (нахождение в собственности или в хозяйственном ведении либо в аренде) помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения и отвечающими установленным требованиям (статья 107);

2) обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса;

3) наличие договора страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда товарам других лиц, находящимся на хранении, или нарушения иных условий договоров хранения с другими лицами.

Способами обеспечения уплаты таможенных платежей согласно ст. 340 ТК РФ являются:

1) залог товаров и иного имущества;

2) банковская гарантия;

3) перечисление денежных средств на счет Федерального казначейства или внесением их в кассу таможенного органа (денежный залог);

4) поручительство.

Обеспечение уплаты таможенных платежей может производиться любым из перечисленных способов по выбору плательщика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что 04.03.2008 г. Щелковской таможней оформлено свидетельство N 10110/200023 о включении Государственного учреждения "Центральная объединенная база хранения ресурсов МВД России" в Реестр владельцев складов временного хранения, а также учитывая наличие денежных средств МВД России на депозитном счете Щелковской таможни (письма от 23.11.2005 N 13-12/10500, от 22.11.2007 N 13-12/11198), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с момента предоставления банковской гарантии 15.02.2008 г. МВД России вправе требовать возврата денежных средств, перечисленных на счет Щелковской таможни в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, а ответчик обязан возвратить принадлежащие заявителю денежные средства на указанный истцом счет.

В связи с изложенным, довод таможенного органа об отсутствии возможности осуществить возврат денежных средств, является необоснованным.

Довод ответчика о непредставлении документов, подтверждающих правопреемство лица, внесшего обеспечение уплаты таможенных платежей, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие каких-либо документов позволяет таможенному органу истребовать их в установленном порядке, но не является основанием для отказа в возврате авансовых платежей.

Материалами дела подтверждается факт представления заявителем в таможенный орган необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей документов, предусмотренных приказом ГТК России от 25.05.2004 г. N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".

При этом непредставление в таможенный орган тех или иных документов не относится к обстоятельствам, предусмотренным п.9 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о невозможности возврата денежных средств на счет, с которого перечислялись денежные средства в обеспечение уплаты таможенных платежей, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач в соответствии полномочиями, указанными во втором разделе пункта 8 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года N 927 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2007 г. N 778 "О мерах по реализации Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов" и приказа МВД России от 28.02.2008 г. N 184 "О закреплении полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за подразделениями МВД России" Главный центр обеспечения ресурсами МВД России является администратором доходов федерального бюджета (справка УФК по г. Москве об открытии счета от 20 июля 2010 г. N 03-03-10/10397.

Судом первой инстанции установлено, что в бюджетном учете Главного центра обеспечения ресурсами МВД России по состоянию на 01.10.2010 г. числится дебиторская задолженность на денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения таможенных платежей, что подтверждается справкой от 20.10.2010 N 26/Ц/ФРО-9389.

Учитывая, что платеж в сумме 50 000 долларов США оплачивался непосредственно МВД России с его валютного счета; 278 820,90 рублей МВД России оплачены МВД России через Государственное учреждение "Управление ресурсного обеспечения Министерства внутренних дел Российской Федерации", которое в соответствие с Уставом полностью финансировалось МВД России; 930 000 рублей было оплачено структурным подразделением центрального аппарата МВД России - Главным управлением материально-технического обеспечения Службы тыла МВД России, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, внесенные на счет Щелковской таможни в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, являются собственностью МВД России и подлежат возврату по его заявлению.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 15.02.2010 г. N 1/1241, согласно которой Министр внутренних дел Российской Федерации наделил Смолина А.А. полномочиями действовать по данной доверенности от имени МВД России, с правом подписи документов о возврате денежных средств, принадлежащих МВД России, от Щелковской таможни и определил на какой именно счет МВД России должны быть возвращены денежные средства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что письмом от 12.11.2008 г.. N 05-12/47351 Федеральная таможенная служба сообщила заявителю о прекращении обязательства, обеспеченного указанным денежным залогом в связи с принятием Щелковской таможней при переоформлении склада временного хранения банковской гарантии ОАО Банк ВТБ N IGR07/MSHD/4721.

В связи с отсутствием законных оснований для дальнейшего длительного удержания денежных средств заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязании таможенного органа возвратить МВД России сумму неосновательного обогащения.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 долларов США и 1 208 820,90 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 г.. по делу N А40-109082/10-17-584 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин