Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-20444/11

г. Москва

Дело N А40-15174/11-69-126

29 августа 2011 г.

N 09АП-20444/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 по делу N А40-15174/11-69-126, принятое судьёй Шумилиной Н.В., по иску индивидуального предпринимателя Павлова Александра Викторовича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 290 790 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Алексеева И.А. (доверенность от 20.06.2011),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Павловым Александром Викторовичем (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 290 790 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2010 по 29.09.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчиком была допущена просрочка выплаты денежных средств; проценты подлежат взысканию за период с 13.05.2010 по 29.09.2010.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что судом неправильно исчислен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 по делу А40-60781/09-7-453 о взыскании с ответчика в пользу истца 9 563 478 рублей, вступило в законную силу 05.08.2010. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2010 по 28.09.2010 составляет 114 761 рублей 74 копейки.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 по делу А40-60781/09-7-453, вступившим в законную силу 05.08.2010, с ответчика в пользу истца взыскано 9 563 478 рублей задолженности и 58 271 рубля 34 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине. Ответчик исполнил решение суда 29.09.2010, перечислив на расчетный счет истца 9 563 478 рублей по платежному поручению от 29.09.2010 N 111.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 23 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса; в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании процентов без учета разъяснений высших судебных инстанций.

Поскольку решение по делу N А40-60781/09-7-453 от 13.05.2010 вступило в законную силу 05.08.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться с 05.08.2010 (дата вступления решения в законную силу) по 28.09.2010, (дата, предшествовавшая исполнению обязательств по решению суда). За период с 05.08.2010 до 28.09.2010 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 7,75%.

Таким образом, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 111 175 рублей 43 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления и уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2011 по делу N А40-15174/11-69-126 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя Павлова Александра Викторовича 111 175 (сто одиннадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 07 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова