Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г. N 09АП-20727/11

г. Москва

Дело N А40-1093/11-131-9

29 августа 2011 г.

N 09АП-20172/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "КП", а также Ветрова С.В., Огарева Н.Ю. и Ефремовой С.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 г.

по делу N А40-1093/11-131-9, принятое судьей Киселевой О.В.

по иску Ветрова С.В., Огарева Н.Ю. и Ефремовой С.Г.

к ОАО "КП" (117342, Москва, ул.Бутлерова, д. 17, ОГРН 1087746574046),

3-е лицо: Компания "БОУЭН ГРУП ЛИМИТЕД" (0000, Aarti Chambers, Mont Fleuri, PO Box 662, Victoria,Mahe,Seychelles)

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КП", проведенного 23.09.2010 и оформленного протоколом от 23.09.2010

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Ветрова С.В. - Привалова В.Ю. по доверенности от 28.09.2010 N 77АА0475873;

от Огарева Н.Ю. - Привалова В.Ю. по доверенности от 08.09.2010 N 77АА0475878;

от Ефремовой С.Г. - Привалова В.Ю. по доверенности от 28.09.2010 N 77АА0475872;

от ответчика:

Алексеев О.И. по доверенности от 12.07.2010 N 40/д, (выданной генеральным директором Ветровым С.И.);

Тимошин В.А. по доверенности от 16.06.2011 N 63, Жигарев Р.В. по доверенности от 16.06.2011 N 54, (выданным генеральным директором Соболевым А.В.);

от третьего лица - Никитин Р.Г. по доверенности от 17.06.2011 б/н

УСТАНОВИЛ:

Ветров Сергей Иванович, Огарев Николай Юрьевич, Ефремова Сания Галимзяновна (истцы) обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "КП" (ответчик, общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КП", проведенного 23.09.2010 и оформленного протоколом от 23.09.2010, а именно следующие решения:

1) Досрочно прекратить полномочия членов Совета директоров ОАО "КП",

2) Избрать Совет директоров ОАО "КП" в составе:

1. Гагарин Константин Николаевич, 2. Жигарев Роман Владимирович, 3. Никитин Роман Геннадьевич, 4. Белозеров Сергей Владимирович, 5. Сидоренко Михаил Александрович,

3) Досрочно прекратить полномочия членов ревизионной комиссии ОАО "КП",

4) Избрать ревизионную комиссию ОАО "КП" в составе:

1. Кузнецова Ирина Николаевна, 2. Ахтинова Альбина Умяровна, 3. Злизин Игорь Юрьевич.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14 июня 2011 года в иске отказал.

В решении суда указано, что утверждение истцов о том, что решение суда от 14.07.10 по делу А40-47972/10-100-410 было отменено судом апелляционной инстанции 01.09.10 материалами дела не подтверждается, т.к. отмена данного решения произошла 30.11.10, что отражено в постановлении Девятого арбитражного суда от 30.11.10; при этом отмена решения суда сама по себе не является основанием для признания решения общего собрания недействительным; что при подготовке и проведении собрания от 23.09.10 не было допущено нарушений, влекущих признание принятых на собрании решений недействительными; что истцы были извещены о собрании, что подтверждается реестром почтовых отправлений; что в сообщении о проведении собрания было указано, что с информацией (материалами), подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к BOCA, можно ознакомиться, начиная с 03 сентября 2010 г.. по адресу: г. Москва, ул.Тарутинская, д. 1, 1 этаж, помещение VIII, комн. 12; что каких-либо доказательств, подтверждающих утверждение Истцов о том, что им не была предоставлена возможность ознакомиться с указанной информацией и материалами, не представлено; что собрание было также проведено в сроки, установленные в решении арбитражного суда г.Москвы от 14.07.10; что голосование истцов, владеющих около 2,02% акций, не могло повлиять на результаты голосования; принятые на собрании решения не повлекли причинение убытков истцам, и суду также не представлено доказательств нарушения решениями оспариваемого собрания прав и законных интересов истцов, в связи с чем иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с принятым решением, истцы и ответчик (в лице Ветрова С.И. от имени генерального директора общества) подали аналогичные по доводам апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и удовлетворить требования.

В обоснование своей позиции они указывают, что решение от 14.07.2010 было отменено определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и не подлежало исполнению на момент проведения собрания; из реестра почтовых отправлений от 20.07.2010 и распечаток с сайта почтовых отправлений следует, что извещения акционерам о проведении собрания 23.09.2010 были отправлены только 21.07.2010, то есть за 64 календарных дня до даты проведения собрания, а не за 70 дней, как это предусмотрено пунктом 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах"; что нарушены права истцов на участие в собрании, в принятии решений, связанных с управлением Обществом, это непосредственно повлияло на объём полномочий органов управления Обществом; что в итоге по двум судебным актам проведены 2 внеочередных общих собрания акционеров ОАО "КП" с одинаковой повесткой дня по одному и тому же требованию акционера о проведении собрания.

В письменных пояснениях и отзыве на жалобы ответчик (в лице Соболева А.В. как ген.директора общества) и третье лицо просят решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей жалоб поддержали их доводы и требования, представители ответчика (от общества в лице Соболева А.В. как ген.директора) и третьего лица возражали против их удовлетворения.

В связи с корпоративным конфликтом в обществе и рассмотрением в связи с этим настоящего спора, судом допущены от общества указанные выше представители, выступающие от имени разных генеральных директоров.

Соответственно, отклонены заявленные от имени общества (в лице Соболева А.В. как ген.директора) отказ от апелляционной жалобы общества (поскольку жалоба подана от имени иного единоличного органа общества), а также об отказе в признании полномочий Алексеева О.И., действующего от имени ОАО "КП" на основании доверенности, подписанной от имени ОАО "КП" Ветровым С.И.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы на момент проведения спорного внеочередного общего собрания акционеров (ВОСА) являлись акционерами ОАО "КП" и им в совокупности принадлежало около 2,02% акций ОАО "КП".

23.09.10 проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО "КП", на котором истцы не присутствовали.

Указанное собрание созвано третьим лицом и проведено в соответствии с решением арбитражного суда г.Москвы от 14.07.10 по делу А40-47972/10-100-410, согласно которому было, в том числе, решено провести внеочередное общее собрание акционеров в течение 70 дней с даты принятия решения. Обязанность по подготовке и проведению собрания акционеров суд возложил на Компанию "БОУЭН ГРУП ЛИМИТЕД" (далее - Компания).

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. 55 ФЗ "Об акционерных обществах", по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно в иске отказал.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2010 г.. по делу А40-47972/10-100-410 Обществу было предписано провести внеочередное общее собрание акционеров в течение 70 дней именно с даты принятия решения.

Решение согласно ст. 225.7 АПК РФ подлежало немедленному исполнению, в силу чего Компания приступила к осуществлению возложенных на нее функций по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КП".

Судом согласно ст. 225.7 АПК РФ было предписано исполнить решение немедленно, то есть до его вступления в силу с учетом сроков и права на обжалование.

Поэтому в день принятия решения не представлялось возможным подготовить материалы и направить соответствующие уведомления за 70 дней до собрания. При этом решение подлежало исполнению.

Истцы в апелляционной жалобе указывают, что Решение было отменено Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 г..

В действительности указанным Определением суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В соответствии с ч. 6.1 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, на момент проведения собрания 23.09.2010 г. решение суда первой инстанции отменено не было.

Решение было отменено лишь Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 г..

При этом суд апелляционной инстанции фактически согласился с Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2010 г. и повторил его, также удовлетворив требования Компании в полном объеме.

Основанием для отмены Решения было нарушение норм процессуального права, выразившееся в отказе Арбитражного суда города Москвы удовлетворить ходатайство Алексеева О.И. (представителя общества от С.И. Ветрова) о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

При этом в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 г.. не оспаривается по существу правильность вывода Арбитражного суда города Москвы о несоблюдении Обществом в лице его Совета директоров положений пункта 6 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах".

Не оспаривается этот вывод и в Постановлении ФАС Московского округа от 31.03.2011 г.. N КГ-А40/2346-11, которым Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 г.. оставлено без изменения.

Это свидетельствует о том, что для принудительного созыва BOCA и возложения полномочий по его проведению на Компанию имелись как юридические, так и фактические основания, в связи с чем Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 г.. обществу было предписано провести внеочередное общее собрание акционеров в течение 70 дней с момента принятия Постановления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" признание решения совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве общего собрания акционеров недействительным не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров, проведенного на основании решения о его созыве, признанного недействительным. При этом нарушения федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания акционеров, оцениваются судом при рассмотрении иска об обжаловании соответствующего решения общего собрания акционеров.

Учитывая, что решение суда в случае нарушения советом директоров положений пункта 6 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах" заменяет решение совета директоров о созыве внеочередного общего собрания акционеров, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ возможно применение законодательства по аналогии.

Таким образом, признание решения суда, на основании которого созывается общее собрание акционеров, недействительным не влечет за собой недействительности решения общего собрания акционеров.

Согласно Решению, Обществу было предписано провести BOCA в течение 70 дней с даты принятия решения, обязанность по подготовке и проведению BOCA была возложена на Компанию.

Во исполнение указанного предписания 19.07.2010 г.. рассылка писем, содержащих информационные сообщения о проведении BOCA, была осуществлена 20.07.2010 г.., что подтверждается Реестром почтовых отправлений.

Истцы, будучи извещенными, не явились и не приняли участия в спорном ВОСА.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г.. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", на которое ссылаются Истцы в апелляционной жалобе, предусмотрено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру.

Иными словами, суду необходимо учесть обстоятельства дела, в том числе возможность влияния голосования акционера на результаты голосования; существенность допущенных нарушений; причинение убытков акционеру.

Судом первой инстанции установлен факт, что истцы, на момент проведения BOCA обладая 2,02% акций, не могли повлиять на результат голосования; что при подготовке и проведении BOCA не было допущено нарушений, влекущих признание принятых на собрании решений недействительными; недоказанность истцами факта причинения им убытков и нарушения их прав и законных интересов.

Кроме того, на момент рассмотрения жалоб истцы обладают в совокупности менее 2% голосующих акций Общества, продавая их, что не отрицалось сторонами по делу, и, таким образом, в результате признания недействительным решения BOCA истцы не смогут восстановить свое право акционеров, предусмотренное положениями ч. 2 ст.53 ФЗ "Об акционерных обществах", на внесение в повестку дня кандидатур членов Совета директоров Общества.

Повторное проведение ВОСА во исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда само по себе не является основанием для отмены решения суда по настоящему делу и признания оспариваемых решений ВОСА недействительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2011 года по делу N А40-1093/11-131-9 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов