Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 03АП-4046/11

г. Красноярск

25 августа 2011 г.

Дело N А33-16284/2010

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2011 года

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Саянскому потребительскому обществу "Заготконтора" о взыскании 93 397 рублей 16 копеек неустойки на основании договора N 3366 от 02.10.2006 на электроснабжение за февраль 2008, март 2008 и март 2009 года.

Решением от 31.01.2011 исковые требования удовлетворены частично. С Саянского потребительского общества "Заготконтора" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 3 000 рублей неустойки, 1 277 рублей 17 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным актом, открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой.

Одновременно заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно частям 1 - 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края принято 22 июня 2011 года, срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек в 24 часа 22 июля 2011 года.

В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на увеличение объема работ и большой загруженности юрисконсульта Заозерновского отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" Овчинникова Е.Е.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, указанная заявителем причина пропуска срока (увеличение объема работ) не может быть признана уважительной.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку доказательства уплаты государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложены.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 19 листах.

Судья

Н.А. Кириллова