г. Владивосток |
Дело |
25 августа 2011 г. |
N А51-10189/2011 |
Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой
судей Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-5521/2011
на определение от 25.07.2011
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-10189/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Дегай Игоря Памировича (ИНН 252411223283, ОГРНИП 311250909800015)
к Находкинской таможне
о возврате излишне уплаченных таможенных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Дегай Игорь Памирович (далее - заявитель, ИП Дегай И.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенное в письме N 1014/12113 от 30.05.2011, в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N N10714040/180908/0021220, 10714040/100908/0020458, 10714040/240908/0021701, 10714040/230908/0021528, 10714040260908/0021977, 10714040/260908/0021970, 10714040/230908/0021526, 10714040/150908/0020814, 10714040/250908/0021899 и обязании Находкинскую таможню (далее - таможня) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 2052156 рублей 91 копейку.
Определением от 25.07.2011 требования ИП Дегай Игоря Памировича о признании незаконным решения Находкинской таможни, изложенного в письме N 1014/12113 от 30.05.2011, в части отказа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по каждой ГТД, выделены в отдельные производства и назначены к рассмотрению на соответствующие даты.
Обжалуя в порядке апелляционного производства определение от 25.07.2011 в части выделения заявленных требований в отдельные производства, Находкинская таможня просит его отменить, считает, что в рассматриваемом случае все дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и должны быть рассмотрены вместе. В противном случае может возникнуть риск приятия противоречащих друг другу судебных актов по выделенным в производство делам.
ИП Дегай Игоря Памировича, Находкинская таможня, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ коллегия проверяет законность и обоснованность определения от 25.07.2011 в части выделения заявленных требований в отдельные производства.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
Согласно пункту 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Из содержания данной нормы права следует, что вопрос выделения требований в отдельное производство может быть решен по усмотрению и является правом арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд при исследовании имеющихся в деле доказательств установил, что суд первой инстанции при выделении требований в отдельные производства правомерно исходил из того, что в данном случае рассмотрение заявленных предпринимателем требований в раздельных производствах будет соответствовать целям эффективного правосудия.
При рассмотрении требований об оспаривании отказа таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по каждой ГТД подлежат выяснению и установлению различные обстоятельства, поскольку ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении которого приняты решения о корректировки таможенной стоимости, осуществлялся по разным ГТД, разным наименованиям товаров разного количества. Таким образом, обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием оснований для проведения корректировок таможенной стоимости спорного товара, а также обстоятельства, связанные с соблюдением либо нарушением таможенным органом процедур проведения корректировок таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, и соответственно основания считать таможенные платежи излишне уплаченными, являются различными.
Доводы предпринимателя о том, что разделение заявленных требований приведет к существенному затягиванию рассмотрения дел, возможному принятию противоречащих друг другу судебных актов носят предположительный характер.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой, с учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, части не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 по делу N А51-10189/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий |
О.Ю. Еремеева |
Судьи |
Г.А. Симонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-10189/2011
Истец: ИП Дегай Игорь Памирович
Ответчик: Находкинская таможня