Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 11АП-8568/11

25 августа 2011 г.

дело N А55-345/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца закрытого акционерного общества "Жилой дом", г. Тольятти, Самарская область, - представитель Кардакова Н.А., доверенность N 621 от 30.12.2010 г.,

от ответчика открытого акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" - представитель Чарикова В.В., доверенность N 121 от 11.11.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ЗАО "Жилой дом", г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2011 года

по делу N А55-345/2011 (судья Пономарева О.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Жилой дом", г. Тольятти, Самарская область, к открытому акционерному обществу "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений, закрытое акционерное общество "Жилой дом", г. Тольятти, Самарская область (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 375 982 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 731 руб. 22 коп., а также судебных расходов в сумме 200 руб. 00 коп. В части взыскания неосновательного обогащения в размере 137 608 руб. 06 коп. за период с июля 2007 г.. по апрель 2008 г.., с октября 2008 г.. по май 2009 г.. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 547 руб. 90 коп. заявил отказ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2011 года принят частичный отказ от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 137 608 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 547 руб. 90 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 375 982 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 731 руб. 22 коп., а также судебных расходов в сумме 200 руб. 00 коп., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества "Жилой дом" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель открытого акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2011 года по делу N А55-345/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором на пользование электрической энергией N 1995/Э от 17.01.2007 г.. МУП "ПОКХ г. Тольятти" (гарантирующий поставщик) обязался отпускать через присоединенную сеть электроэнергию для потребления ответчиком (покупателем), исходя из наличия ресурсов в энергосистеме и пропускной способности электрических сетей, а последний - принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

Применение гарантирующим поставщиком при начислении платы за электроэнергию, потребленной в местах общего пользования гражданами, проживающими в домах, оборудованных электроплитами, тарифа без учета коэффициента 0,7 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Предметом настоящего иска являлось неосновательное обогащение ответчика, выразившееся в применении тарифа без учета коэффициента 0,7 за период с декабря 2007 года по декабрь 2009 г..

После предъявления настоящего иска ответчик добровольно оплатил неосновательное обогащение в размере 137 608, 06 руб. за период с мая по сентябрь 2008 г.. и с июня по декабрь 2009 г.. и проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в сумме 23 547,90 руб.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, задолженность по оплате отпущенной электрической энергии с ЗАО "Жилой дом" в период с января по апрель 2008 г.. и с октября по декабрь 2008 г.., а также с января по май 2009 г.. взыскана судебными решениями.

Поскольку взысканные по судебным решениям денежные средства не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

У ЗАО "Жилой дом" имеется право на оспаривание вынесенных решений в процессуальном порядке.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2011 года принятое по делу N А55-345/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В. А. Морозов О.Е. Шадрина