Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 02АП-5497/11

г. Киров

25 августа 2011 г.

Дело N А29-2294/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2011 по делу N А29-2294/2011, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тигр-АВТО" (ИНН: 1103029204, ОГРН: 1031100678707)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми (ИНН: 1103001015, ОГРН: 1021100806748),

о признании незаконным решения,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.08.2011 N 01-09/19685 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2011 направлена Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми от 11.08.2011 N 01-09/19685 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу по делу N А29-2294/2011 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных