Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 11АП-8305/11

25 августа 2011 г.

Дело N А55-26986/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - представитель Молчанов Р.В. (доверенность от 27 октября 2010 года N 05-10/20090),

от ООО "РИК "Ведис" - представитель Соловова М.А. (доверенность от 10 декабря 2010 года N 12),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2011 года по делу N А55-26986/2010 (судья Коршикова Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РИК "Ведис" (ИНН 6315545344), Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИК "Ведис" (далее - ООО "РИК "Ведис", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Самары, налоговый орган) от 30.09.2010 N 12-22/8187054 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 147 034 руб., в том числе:

за 2006 год в сумме 45 767 руб.:

- в федеральный бюджет (6,5%) - 12 395 руб.;

- в бюджет субъектов РФ (17,5%) - 33 372 руб.

за 2007 год в сумме 44 854 руб.:

- в федеральный бюджет (6,5%) - 12 148 руб.;

- в бюджет субъектов РФ (17,5%) - 32 706 руб.

за 2008 год в сумме 56 413 руб.:

- в федеральный бюджет (6,5%) - 15 279 руб.;

- в бюджет субъектов РФ (17,5%) - 41 134 руб.

в части начисления штрафных санкций в размере 20% от неуплаченной суммы налога 20 253 руб.: в федеральный бюджет - 5 485 руб.; в бюджет субъектов РФ - 14 768 руб.;

в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заниженного в результате нарушения порядка применения налоговых вычетов за 2006-2008 года в сумме 103 159 руб.

в части начисления штрафных санкций в размере 20% от неуплаченной суммы налога 13 771 руб.

в части начисления пени в сумме 22 251 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 147 034 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в размере 20 253 руб., доначисления НДС в сумме 103 159 руб., штрафных санкций по НДС в размере 13 771 руб., пени по НДС в сумме 22 251 руб.

ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилась с апелляционной жалобой, в которой, приводя доводы оспариваемого решения, просит отменить решение суда от 06.06.2011, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2010 г. Инспекцией, по результатам выездной налоговой проверки ООО "РИК "Ведис" было принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ на общую сумму - 34284 руб., в т.ч., за неуплату налога на прибыль в размере - 20253 руб., по налогу на добавленную стоимость - 13771 руб., ЕСН - 260 руб., предложено налогоплательщику уплатить сумму недоимки по налогу на прибыль - 147 034 руб., НДС - 103 159 руб., ЕСН - 1299 руб., на общую сумму - 251 492 руб., начислены пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на прибыль - 59 руб., НДС - 22251 руб., ЕСН - 66 руб., НДФЛ - 3072 руб., на общую сумму - 25 448 руб., всего доначислено налоговых платежей - 311 224 руб.

ООО "РИК "Ведис" с решением не согласилось и на основании статей 138 и 139 НК РФ направило 19 ноября 2010 г. апелляционную жалобу в УФНС России по Самарской области. 24 ноября 2010 г. (исх. N 03-150203) Управление оставило решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12- 22/8187054 от 30.09.2010 г. без изменения, жалобу ООО "РИК "Ведис" - без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РИК "Ведис" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС и отнесении в расходы по налогу на прибыль документально не подтвержденных затрат по транспортировке ООО "Транзит" продукции из типографии, ввиду отсутствия ТТН.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемый период ООО "Транзит" оказывало транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов для заявителя.

В ходе проверки ООО "РИК "Ведис" налоговому органу были представлены копии договоров, книги продаж, акты выполненных работ, карточки сч.62, платежные поручения по взаимоотношениям с данным контрагентом, что нашло отражение в оспариваемом решении налогового органа. Однако, как указано Инспекцией, товарно-транспортные накладные налогоплательщиком представлены не были.

Заявитель указывал, что данные документы не были представлены в связи с тем, что в проверяемом периоде 2006-2008 г.г. была дважды произведена смена главного бухгалтера и указанные документы были представлены в ИФНС по Ленинскому району г. Самары вместе с возражениями на Решение по выездной налоговой проверке.

Указанные товарно-транспортные накладные по Форме Т-1, товарные накладные представлены обществом в материалы дела (т. 1 л.д. 62-151, т. 2 л.д. 1-46, 52-150, т. 3 л.д. 1-59) и являлись предметом рассмотрения Управления ФНС по Самарской области.

Из материалов дела следует, что ООО "РИК "Ведис" в проверяемом периоде были заключены договоры с ООО "Ньюс-принт" (договоры N 31 от 1.2006, N 02 от 29.12.2006), с ООО "Ньюс-принт ротация" (договор N 02 от 1.04.2008) на выполнение полиграфических работ.

Инспекцией в адрес ООО "РИК "Ведис" было выставлено дополнительное требование N 1114 от 20.05.2010 г. на представление копий товарных накладных из типографии на отпечатанные газеты как в г. Самаре, так и в г. Тольятти, акты выполненных работ от типографий по г. Самаре и г. Тольятти, карточки счета 20 по типографским расходам.

ООО "РИК "Ведис" не имеет собственной типографии, поэтому организация заказывает печатные работы в ООО "Ньюс-Принт" и ООО "Ньюс-Принт ротация", что подтверждено копиями договоров.

Рассмотрев представленные Заявителем копии товарно-транспортных накладных (1-Т) для подтверждения факта транспортировки тиража контрагентом ООО "Транзит", УФНС сослалось на установленное Инспекцией несоответствие количества принятого к учету тиража Самарского выпуска газеты "TV-Пресс" и количества экземпляров тиража, поступившего, согласно товарно-транспортным накладным за период 2006-2008 г.г., что подтверждается расчетом, произведенным Инспекцией, оформленным таблично. А также на то, что в товарных накладных отражены позиции двух изданий: "ТВ-Пресс" - Самарский выпуск, доставка тиража газет "Бизнес - Неделя" и "ТВ-Пресс" Тольяттинский выпуск, что товарно-транспортными накладными не подтверждается. Доводы ООО "РИК "Ведис" о правомерности включения в состав расходов в целях налогообложения прибыли и НДС стоимости услуг, оказанных контрагентом ООО "Транзит" по доставке тиража газет до офиса Заявителя, признаны необоснованными.

Однако, факт перевозки экземпляров тиража от типографии до офиса ООО "РИК "Ведис" подтвержден актами приема-сдачи выполненных работ, товарно-транспортными накладными. Как поясняет заявитель, расхождения между данными товарных накладных по форме ТОРГ-12 и товарно-транспортных накладных по форме Т-1 связаны с тем, что транспортной компанией доставлялась только часть тиража "ТВ-Пресс"-Самарский выпуск, доставка тиража газет "Бизнес-неделя" и "ТВ-Пресс"-Тольяттинский выпуск ООО "Транзит" не осуществлялась. Часть тиражей доставлялась в офис собственными силами, часть выдавалась распространителям представителем ООО "РИК "Ведис" непосредственно в здании типографии.

Данные доводы соответствуют произведенному налоговым органом расчету (т. 1 л.д. 59), из которого усматривается, что количество отпечатанных экземпляров (показатель ТОРГ-12) превышает количество перевезенных (Т-1).

В силу ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной налоговой операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете содержит основные требования к оформлению документов, а ст.252 НК РФ предусматривает, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии со ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных п.5 и 6 ст.169 НК РФ.

В обоснование произведенных расходов и заявленных вычетов по НДС заявителем представлены Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (до вынесения оспариваемого решения), Управлению ФНС по Самарской области и в материалы дела соответствующие пояснения, расчет (т. 3 л.д. 76-78), поименованные выше товарно-транспортные накладные формы Т-1, книги покупок за 2006-2008 года, счета-фактуры и акты приема оказанных транспортных услуг (т. 3 л.д. 79-133, т. 4 л.д. 1-103). Принимая во внимание вышеизложенное, приведенные налоговым органом возражения по рассматриваемому эпизоду, основанные на отсутствии у налогоплательщика товарно-транспортных накладных формы Т-1, правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными, не подтвержденными материалами дела.

Заявленные по данному эпизоду требования ООО "РИК "Ведис" являются обоснованными и документально подтвержденными.

Инспекцией также не приняты расходы, произведенные по контрагенту ООО "Маркс-маркетинг и консалтинг".

В оспариваемом решении налогового органа отражено, что между заявителем и ООО "Маркс-маркетинг и консалтинг" в проверяемом периоде был заключен договор N 10 от 11.04.2008 на оказание консалтинговых и маркетинговых услуг по проведению исследований, предоставлению данных исследований в соответствии с техническим заданием на проведение работ, представленных в Приложении к договору. За 2008 год маркетинговых услуг было оказано на сумму 55 085руб. (без НДС), заявитель списывает данную сумму на счет 26 "общехозяйственные расходы" неправомерно. По дополнительному требованию N 1114 от 20.05.2010 г. о предоставлении маркетинговых отчетов, данные документы не были представлены. В актах выполненных работ отсутствует расшифровка технического задания и

отсутствует возможность установить какие работы были произведены. В связи с изложенным, расходы заявителя на маркетинговые и консалтинговые услуги признаны Инспекцией необоснованными.

Однако, как усматривается из материалов дела, рейтинговые отчеты были представлены заявителем вместе с возражениями к акту налоговой проверки.

Представленные налогоплательщиком рейтинговые отчеты, не приняты во внимание налоговыми органами.

Управлением ФНС по Самарской области в решении по апелляционной жалобе Общества отражено, что из представленных в адрес Инспекции, а также на рассмотрение жалобы рейтинговых отчетов не ясно, каким образом представленный в адрес Заявителя перечень изданий, участвующих в мониторинге, а также перечень ста компаний рынка по бюджету в 2007-2008 г.г. может быть использован ООО "РИК "Ведис" для дальнейшего использования в производственной деятельности, так как информация, содержащаяся в маркетинговых отчетах, носит статистический характер, не позволяющий использовать эти данные в коммерческих целях, и не является конкретными специальными рекомендациями для общества, не обусловлена, целью получения налогоплательщиком дохода с учетом фактической спецификации деятельности общества в конкретных условиях, так как отсутствует итоговый документ исполнителя об исполнении договора.

Кроме того, вышестоящим налоговым органом также указано, что представленные налогоплательщиком рейтинговые отчеты, не являются первичными документами, так как в них отсутствуют реквизиты, а именно, наименование регистра, период (дата) составления, измерители операций в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении, наименование хозяйственной операции, подпись (расшифровку) подписи лица, ответственного за составление указанных регистров.

Между тем, заявителем указывалось и из материалов настоящего дела усматривается, что указанная в решении сумма непринятых расходов 55 085руб. (без НДС) или 65000 (с НДС) сложилась по двум договорам, заключенным с вышеуказанным контрагентом - ООО "Маркс-маркетинг и консалтинг".

Так, спорные услуги были оказаны на сумму 55000 руб. по договору N 39/07 от 17 мая 2007 г.,: Акт N 3 от 21 января 2008 г. на сумму 10000,00руб.; Акт N 11 от 14 марта 2008 г. на сумму 15000,00руб.; Акт N 12 от 14 марта 2008 г. на сумму 30000,00руб. и на сумму 10000 руб. по договору N 10 от 11 апреля 2008 г.: Акт N 24 от 21 марта 2008 г. на сумму 10000,00руб.

Для проверки налогоплательщиком были представлены два договора и вышеуказанные акты.

Общая сумма не принятых к учету расходов составила 65000,00руб. (с НДС) 55 085руб. (без НДС).

В подтверждение обоснованности заявленных требований по данному эпизоду заявителем представлены договоры с приложениями (т. 1 л.д. 23-30), в том числе - приложение N 3 к договору N39/07 от 17 мая 2007 "Техническое задание на проведение работ" (т. 1 л.д. 25), акты приема-передачи выполненных работ (т. 1 л.д. 31-34), отчеты о результатах работы (т. 1 л.д. 35-39, т. 5 л.д. 5-125).

Выводы о несоответствии данных документов требованиям законодательства о бухгалтерском учете и о налогах в оспариваемом решении отсутствуют, не сформулированы они налоговым органом и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком; прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В свою очередь пункт 1 статьи 252 признает расходами обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Вопрос обоснованности и экономической оправданности расходов стал предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В своих Определениях от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П суд разъяснил основные моменты, связанные с толкованием этих понятий и применением норм ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат (абз. 3, 4 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 3, 4 п. 3 Определения N 366-О-П).

Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (абз. 5 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 5 п. 3 Определения 366-О-П). То есть финансовый результат может быть в целом и положительный, и отрицательный.

Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности, суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса (абз. 5, 6 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 5, 6 п. 3 Определения N 366-О-П).

Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы (абз. 7, 9 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 7, 9 п. 3 Определения N 366-О-П).

Согласно требованиям п.6 ст.108 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого решения Налоговому кодексу Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Инспекции, повторяют доводы оспариваемого решения и приведены без учета представленных документов и не опровергают обстоятельств, установленных судом и сделанных им выводов, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2011 года по делу N А55-26986/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин Е.И. Захарова