Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 г. N 11АП-7295/11

25 августа 2011 г.

Дело N А65-11246/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ОАО "Волгостальконструкция", г. Казань - представитель Юсупова Р.З. (доверенность от 25 мая 2011 года),

от ОАО "Волгостальконструкция", г. Чебоксары - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" (ИНН 1660003708, ОГРН 1021603617738), Республика Татарстан, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2011 года по делу N А65-11246/2010 (судья Хасанов А.Р.), по заявлению открытого акционерного общества "Волгостальконструкция" (ИНН 2128045633, ОГРН 1022101136364), Республика Чувашия, г. Чебоксары,

к открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция", Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании суммы основного долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волгостальконструкция", г. Чебоксары (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Казань (далее - ответчик) суммы задолженности в размере 1045920,70 руб., суммы неустойки в размере 66 512,35 руб. и суммы неустойки, предусмотренной пунктом 6.3. договора поставки от 17.12.2009 N 27/09, с 27.04.2010 по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2010 заявленные истцом требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Казань взыскано в пользу открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Чебоксары суммы 1045920,70 руб. долга, 66 512,35 руб. пеней за период с 11.03.2010 г.. по 26.04.2010 г.., а также пени, начисленные на сумму долга (1045920,70 руб.) в размере 0,1% годовых, начиная с 27.04.2010 г.. по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2011 в текст резолютивной части решения суда от 04.10.2010 по делу N А65-11246/2010 во второй абзац внесено исправление: вместо "пени, начисленные на сумму долга (1 045 920,70 руб.), в размере 0,1% годовых" читать "пени, начисленные на сумму долга (1 045 920,70 руб.), в размере 0,1% за каждый день просрочки".

ОАО "Волгостальконструкция", г. Казань обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на изменение обжалуемым определением содержания решения суда от 04.10.2010 г.., просит отменить определение суда от 06.05.2011, принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Волгостальконструкция", г. Чебоксары представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда от 06.05.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, общество надлежаще извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что при оформлении текста решения от 04.10.2010 г.. судом первой инстанции была допущена опечатка в указании размера процентной ставки пени.

Так, истец- ОАО "Волгостальконструкция", г. Чебоксары в заявлении, с учетом уточнения, просил суд взыскать с открытого акционерного общества "Волгостальконструкция", г. Казань суммы задолженности в размере 1045920,70 руб., суммы неустойки в размере 66 512,35 руб. и суммы неустойки, предусмотренной пунктом 6.3. договора поставки от 17.12.2009 N 27/09, с 27.04.2010 по день фактической уплаты.

Пунктом 6.3 договора поставки от 17.12.2009 N 27/09, заключенного между сторонами, предусмотрена уплата Заказчиком -ОАО ""Волгостальконструкция", г. Казань неустойки в случае несоблюдения им сроков расчета в размере именно 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за просрочку оплаты в сумме 66512,35 руб. за период 11.03.2010 г.. по 26.04.2010 г.., произведен также исходя из ставки 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заявленные ОАО "Волгостальконструкция", г. Чебоксары требования были рассмотрены судом и иск удовлетворен, что и нашло отражение в резолютивной части решения суда от 04.10.2010 г.., содержащей выводы об удовлетворении исковых требований полностью.

Однако, в резолютивной части решения суд первой инстанции, при указании размера подлежащих взысканию денежных средств, указал размер процентной ставки пени как 0,1% годовых, а не 0,1% за каждый день просрочки как предусмотрено договором поставки от 17.12.2009 N 27/09 и было заявлено истцом.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции была допущена именно опечатка в указании размера процентной ставки пени.

Суд первой инстанции инстанции, не меняя существа принятого решения, исправил опечатку, которая была допущена при изготовлении решения.

Таким образом, оснований считать обжалуемое определение суда противоречащим требованиям статьи 179 АПК РФ, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об исправлении описок, опечаток в решении суда госпошлиной не облагается. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ОАО "Волгостальконструкция" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2011 года по делу N А65-11246/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волгостальконструкция" (ИНН 1660003708, ОГРН 1021603617738), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 03.06.2011 N 549.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин